天天做天天爱夜夜爽女人爽_婷婷丁香五月中文字幕_国产综合成人亚洲区_噜噜噜AV久久苍井空_人人爽人人片人人片AV_巨熟乳波霸若妻在线播放_年轻的妺妺伦理hd中文_日韩欧美精品一中文字幕_无码国产色欲XXXX视频_曰韩少妇内射免费播放

摘要：中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所發(fā)現(xiàn)的明刊本《記纂淵海》一百卷應(yīng)為四庫底本。本文從版刻特征、作為四庫底本的依據(jù)、底本中留存的校勘痕跡和文獻(xiàn)價值四個方面，對中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所藏明萬歷七年（1579）刻本《記纂淵海》一百卷進(jìn)行了論證和考述，闡述了其作為四庫底本的直接依據(jù)和相關(guān)佐證，揭示了該底本在四庫學(xué)研究中的版本價值和文獻(xiàn)價值。

關(guān)鍵詞：《記纂淵海》、四庫底本、潘自牧

中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所對圖書館收藏的線裝書籍進(jìn)行全面清理核查期間，發(fā)現(xiàn)一部原著錄為明刊本的《記纂淵海》一百卷為四庫底本。該書于20世紀(jì)50年代中期以160元的價格從琉璃廠邃雅齋購入，入藏哲學(xué)所圖書館。該本粘有不少浮簽，有四庫館臣批注、勾改的原始纂修痕跡，是考察《記纂淵海》的版本情況，以及研究四庫館臣纂修情況的一手文獻(xiàn)資料。本文圍繞哲學(xué)所明萬歷刻本《記纂淵海》的版刻特征、作為四庫底本的依據(jù)、留存的校勘痕跡、文獻(xiàn)價值等方面，揭示其作為四庫底本的價值，以期為四庫學(xué)以及《記纂淵海》的相關(guān)研究提供些許參考。

一、《記纂淵海》版本概況

《記纂淵海》是南宋潘自牧等編纂的一部類書，該書分門纂言隸事，以天地人物提綱，分天道、地理、人事、物類等，詳近略遠(yuǎn)，詳大略細(xì)，與他著體例有別¹。

潘自牧，字牧之，南宋時期浙江金華人。宋寧宗慶元丙辰（1196）進(jìn)士，官龍游令。為福州教授時著《記纂淵海》，曾為潭州分司糧米院、太平縣、常山縣令²。書中“刻記纂淵海名氏”題曰“宋教授金華潘自牧纂集”，可知該書成于潘氏任福州教授期間。

《記纂淵海》存世版本可分為195卷、125卷和100卷三種：

一是所謂潘自牧所編之前集195卷本，宋刻本存三帙，國家圖書館兩帙³，遼寧省圖書館一帙，均有闕鈔補(bǔ)。半頁13行，行22字。書前有潘自牧自序，分為22部，每部又有子目總千二百四十有六門。明抄本亦有195卷，明弘治華燧會通館銅活字本為200卷，但195卷與明活字本200卷內(nèi)容基本一致，均分為22部，只是200卷本將其中的仙道部、閫儀部內(nèi)容析出，多了5卷。

二是潘自牧的朋友宋惠父所編之后集125卷本，為明抄本，一帙存95卷⁴，另一帙存94卷⁵。據(jù)195卷本潘氏自序，該書原意在纂言，而宋氏后集仍按類書常例，以記事為主。

三是100卷本，即明萬歷刻本和以明萬歷本為底本的《四庫全書》本。據(jù)陳文燧序云：

余先世強(qiáng)恕公、牧石諸公求之閩蜀，得其前編，周流吳越，復(fù)購后編，寶玩蓋幾百年所矣，中葉有志續(xù)蠧魚殘缺。余自通籍時，業(yè)有志續(xù)之，踐更南北，竟無完書。今戊寅冬，承乏畿南，公暇謬為補(bǔ)注，剝落太甚者，屬別駕蔡公、司理顧公、學(xué)博吳君采輯諸書，補(bǔ)缺序次。

可知明萬歷本經(jīng)陳文燧等人依前集195卷本（即“前編”）和后集125卷本（即“后編”）重新編排目次變成100卷，內(nèi)容改分為58部，基本涵蓋前集和后集兩個版本的內(nèi)容⁶，王重民先生的《中國善本書提要》有提到：“……今知此一百卷者，乃合并后集一百二十五卷而成，非自牧之全也。”《四庫全書》據(jù)明萬歷刻本收入，當(dāng)是因為明萬歷本內(nèi)容涵蓋前集后集，內(nèi)容更為豐富，其使用的底本為兩淮商人馬裕家呈送⁷。

二、中國社會科學(xué)院哲學(xué)所藏明萬歷刻本《記纂淵海》的版刻特征

《記纂淵海》一百卷，宋潘自牧纂集，明陳文燧補(bǔ)注，明王嘉賓補(bǔ)遺，明王之輔、蔡呈奇等編次。明萬歷七年（1579）大名知府東魯王嘉賓刻本。十二函一百二十冊。半葉12行，行22字,小字雙行同。四周雙邊，白口，單魚尾。框高19.6厘米，寬14.6厘米。首卷卷端頂格題“記纂淵海卷之一”。書口下有刻工，但多數(shù)漫漶不清，現(xiàn)能看到的刻工名有：登（陳序第4、6頁）、明（陳序第5頁）、魁（卷二第32頁）、吉（卷二第又36頁⁸）、云（陳序第3頁，卷二第44、45頁）、史（卷五六第15頁）?明（卷五六第4頁）。

卷前有萬歷己卯（1579）胡維新撰“刻紀(jì)纂淵海敘”和萬歷己卯（1579）陳文遂撰“記纂淵海序”二篇序文，其中胡序為后補(bǔ)刻，非原刻序。另有“刻記纂淵海名氏”記編次校正諸人，次行署“宋教授金華潘自牧纂集”，第三行署“明中憲大夫大名兵備副使喚前監(jiān)察御史臨川陳文燧纂修”，第四行署“中憲大夫大名府知府前監(jiān)察御史東魯王嘉賓補(bǔ)遺”，第五行起署王之輔、蔡呈奇等編次、以及校正等姓氏；并有“記纂淵海目錄”，分為58部100卷：混元、五行、天文、歲時、節(jié)序、測候、律歷、祥瑞、災(zāi)異、地理、居處、郡縣、職官、仁宦、科舉、學(xué)校、人倫、人道、性行、識見、論議、問學(xué)、言語、政事、名譽(yù)、物理、人已、接物、敘述、人事、人情、著述、祭祀、禮儀、樂、喪紀(jì)、兵戎、閫儀、字學(xué)、文卷、襟懷、民業(yè)、釋、仙道、技術(shù)、博奕、雜戲、飮食、香藥、果食、花卉、草、木、竹、禽、獸、水族、蟲豸。每部之下分若干門，每門用一個主題詞作標(biāo)題，每門下以黑底白文標(biāo)明經(jīng)、子、史、傳記、集、本朝六條，每條下羅列與標(biāo)題相關(guān)的言句。

哲學(xué)所明萬歷刻本整體形態(tài)完整，少量包角處缺損、脫線，原書部分有殘頁、水漬、發(fā)黃、蟲蠹。此本入藏哲學(xué)所前曾經(jīng)重裝修補(bǔ)，惜當(dāng)時采用的是整頁貼裱的方式，紙張柔韌度盡失，裱補(bǔ)過的書頁較為僵硬；大部分書頁在天頭或地腳處標(biāo)有蘇州碼子表示的數(shù)字，可能是當(dāng)時修復(fù)時所做的編號；多數(shù)書頁配有至少3至6頁襯紙。據(jù)載，原馬裕家呈送本為40冊⁷，而哲學(xué)所本為120冊，可能是書賈將原為40冊的書硬加襯紙，重新拆分、裝訂成120冊，以此按冊計價，能多獲利。此外，部分書頁出現(xiàn)用筆描補(bǔ)欄線、魚尾，甚至描字的情況。

此本重裝后佚去原封面，原可能在封面上所鈐木記也無法得知⁹。卷一首頁中間鈐“翰林院典/簿廳關(guān)防”滿漢文朱文長方印，卷端下有“中國科/學(xué)院圖/書館藏”朱文方印，每冊末有“中國科學(xué)院/哲學(xué)研究所/圖書資料室/藏書之章”朱文方印。書中留有四庫館臣批注勾改，并粘有大量浮簽，部分浮簽有落款“常循”朱文木記、“分校吳裕德”朱文木記、“羅應(yīng)臺印”白文方印、“覆校汪學(xué)金簽”朱文木記、“元/輝”朱文方印等。個別浮簽有殘或上下切口平整，疑為修補(bǔ)時破損，或裁切天頭時被去掉。

我館此本100卷，惜有缺頁。館藏本卷四存11頁；卷三十二存第1頁至第8頁；卷三十三缺第7頁、第9頁、第46頁、第47頁；卷三十九末題名下無卷數(shù)；卷七十一缺第28頁；卷七十二缺第2頁；卷七十四缺第41頁；卷七十五缺第4頁；卷七十六缺第1葉前半頁；卷七十八缺第27頁；卷八十三缺第29頁；卷八十四缺第2頁；末冊書頁殘缺，只存前14頁；書后無跋。

《中國古籍總目》著錄此刻本國圖、天津、上海、南京等處有藏，另臺灣圖書館、普林斯頓大學(xué)圖書館、哥倫比亞大學(xué)圖書館、日本內(nèi)閣文庫等處亦有藏。

三、哲學(xué)所藏明萬歷刻本是四庫底本的依據(jù)

（一）卷首鈐有“翰林院典/簿廳關(guān)防”漢滿文朱文長方印

判定為《四庫》底本的重要直接依據(jù)之一是首冊首頁（或序文、目錄首頁）上加蓋的翰林院印，印通常有兩種¹⁰：大多數(shù)《四庫》底本首冊首頁正中上方鈐有“翰林/院印”滿漢文朱文方印，其形制在《清史稿·志七十九·輿服三》中有載：“始用清篆文、左為清篆，右為漢篆。……翰林院銀印，二臺，方三寸二分，厚八分”，按清代度量單位核算約為10.3厘米大方印；另有一種為“翰林院典/簿廳關(guān)防” 滿漢文朱文長方印，其形制據(jù)《清史稿·志七十九·輿服三》中所載：“翰林院典簿，……銅關(guān)防，長三寸，闊一寸九分。”約為長9.8厘米，寬6.2厘米¹⁰。哲學(xué)所本首冊卷一端正中上方所鈴“翰林院典簿廳關(guān)防”印即是該印（圖1），其尺寸與之相合。與同樣鈐有該印的國家圖書館藏四庫底本《淮南鴻烈解》（善本書號：08952）、《梅溪先生廷試策一卷奏議四卷文集二十卷后集二十九卷 附錄一卷》（善本書號：08477）對比，印記形態(tài)、字體一致。

圖1 中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所藏《記纂淵海》明萬歷刻本卷一首頁

（二）四庫館臣的校勘痕跡

另一判定為四庫底本的直接依據(jù)之一為四庫館臣在書中留下的校勘痕跡。眾所周知，四庫全書校勘人員眾多，分為詳校官、覆勘、總校官、校對官和謄錄監(jiān)生五類，各卷校勘人員有所不同。哲學(xué)所本中留有大量四庫館臣的校勘痕跡，大致分為在原書上用墨筆直接刪改和用貼浮簽的方式校改兩種（具體校勘細(xì)節(jié)請見下節(jié)），根據(jù)校勘痕跡留下的署名統(tǒng)計有八人：常循、甯汝欗、汪學(xué)金、吳裕德、羅應(yīng)臺、湯師錫、元輝、武先振。

與文淵閣本查比，能對應(yīng)上的四庫館臣和校對人員有常循、甯汝欗、吳裕德、湯師錫、武先振五人。（1）常循，字箴傳、荃巖，山陽（今江蘇淮安）人。乾隆中官國子監(jiān)助教。時開四庫館，常循任分校之役，號稱博洽¹¹，為校對官學(xué)正，負(fù)責(zé)文淵閣本卷三～卷二四。（2）甯汝欗，安徽阜陽人。拔貢生，乾隆四十五年來任教諭事。為謄錄監(jiān)生，負(fù)責(zé)文淵閣本卷三～卷一二、卷二二～卷二四。（3）吳裕德，順天府大興縣人，乾隆四十三年（1778）進(jìn)士¹²，官翰林院編修。在提調(diào)南三閣時兼司總校之職。為校對官編修，負(fù)責(zé)文淵閣本卷二五～卷二六、卷三一～卷三三、卷三八～卷四一、卷五七～卷五八。（4）湯師錫，江蘇宜興人，監(jiān)生。為謄錄監(jiān)生，負(fù)責(zé)文淵閣本卷五〇～卷五一、卷六一～卷六三、卷七一～卷七二。（5）武先振，字立山，山西太谷人，乾隆四十四年以舉人授知縣分發(fā)江蘇，歷署江蘇溧水，乾隆五十三年補(bǔ)阜寧；五十八年父憂歸，嘉慶元年服除，選授直隸栢鄉(xiāng)縣知縣，旋調(diào)刑臺；嘉慶十一年卒¹³。為謄錄監(jiān)生，負(fù)責(zé)文淵閣本卷八八～卷九三。

汪學(xué)金、羅應(yīng)臺、元輝三人，雖未在文淵閣本《記纂淵海》中有記錄，但三人應(yīng)該都參與了此書的具體工作。汪學(xué)金，字敬箴，號杏江，晚號靜厓，江蘇太倉人。父汪廷玙，曾任《四庫全書》總閱官。乾隆四十六年（1787）進(jìn)士，授翰林院編修。官至詹事府左春坊左庶子，以病乞休。著有《井福堂文稿》、《靜厓詩稿》。¹⁴汪氏在編修《四庫全書》期間職名為分校官，或因其在文淵閣內(nèi)擔(dān)任總校官或復(fù)校官，或因其父為總閱官之一，雖文淵閣本《記纂淵海》未錄汪氏職名，但汪氏仍參與了《記纂淵海》的校對工作。羅應(yīng)臺是監(jiān)生，曾參與四庫全書的校對，據(jù)哲學(xué)所本可知，羅應(yīng)臺亦參與《記纂淵海》的部分前期校對工作。元輝不是全名，該署名在全書中的浮簽中也僅出現(xiàn)一次，不知為何人名或字。

（三）四庫采進(jìn)書目的相關(guān)文獻(xiàn)記載

眾所周知，乾隆年間纂修《四庫全書》時，詔令征集遺書，各地向清廷呈送進(jìn)獻(xiàn)書籍。《各省進(jìn)呈書目》¹⁵《四庫采進(jìn)書目》⁷中記錄《記纂淵海》共有兩種四庫進(jìn)呈本：其一，“兩淮商人馬裕家呈送書目”著錄：“記纂淵海 一百卷 宋淵自牧 四十本”，⁷應(yīng)為乾隆三十八年閏三月二十日由兩淮鹽政李質(zhì)穎解送¹⁶；其二，“浙江省第五次范懋柱家呈送書目”著錄：“記纂淵海 一百九十五卷 宋潘自牧著 二十本”。¹⁷經(jīng)查閱《文淵閣四庫全書》，并據(jù)《四庫全書總目提要》¹⁸云：“……此本刻于萬歷己卯，卷首于自牧名后題中憲大夫、大名府知府、前監(jiān)察御史東魯王嘉賓補(bǔ)遺字。……”可知收錄《四庫全書》中的《記纂淵海》所用底本為“兩淮馬裕家藏本”。哲學(xué)所本卷數(shù)、版本與馬裕家進(jìn)呈本一致，但由于書曾于上世紀(jì)上半葉重修過，冊數(shù)不一致。

（四）與文淵閣本對比序跋

《記纂淵海》的文淵閣本完成于乾隆四十六年三月，卷前只有兩篇序文，書后無跋。而臺圖藏有同一刻本（書號：07881），原為吳興劉氏嘉業(yè)堂藏本，其后有萬歷己卯王嘉賓跋“刻記纂淵海后序”云：

……使君家藏此編百有余年，惜其斷缺，購求未得，一日謂余可梓之以廣其傳。……自議論部起為前集，自混元部起為后集……故耳仍以混元部為首而以蟲豸部終焉，合為一編，厘為一百卷，聯(lián)為四十冊。……

該跋提到此本由前集、后集的內(nèi)容重新編次仿補(bǔ)為一百卷，裝訂成四十冊。但文淵閣本無王跋，僅有陳序與胡序，恰與哲學(xué)所本一致。

此外，檢文淵閣本兩篇序文，有一怪異之處，其序文兩篇：一是“刻記纂淵海序”，末記“陳文燧書”；二是“記纂淵海序”，末記“胡維新書”。而觀哲學(xué)所本以及他處刻本，正確的兩篇序文應(yīng)是：胡維新撰“刻紀(jì)纂淵海敘”和陳文遂撰“記纂淵海序”，即文淵閣本兩篇序文內(nèi)容有誤。檢視哲學(xué)所本，胡氏“刻紀(jì)纂淵海敘” 每頁8行，每行刻11字，共6頁，陳氏“記纂淵海序”每頁8行，每行刻13字，共7頁；對比文淵閣本與哲學(xué)所本的序文內(nèi)容，有兩處整段文字整體置換對調(diào)。

圖2　明萬歷刻本《記纂淵海》胡維新敘首頁

如圖3所示，標(biāo)黃文字為陳序，標(biāo)紅數(shù)字為陳序頁碼；未標(biāo)黃文字為胡序，標(biāo)綠數(shù)字為胡序頁碼。我們可以知道，兩篇序文的第1頁和第4頁整體調(diào)換，推測應(yīng)是底本裝訂錯誤所致。而觀其他收藏單位的明萬歷刻本，哲學(xué)所本胡序與他處刻本胡序版式不同，例如臺圖藏本（書號：07881）與日本內(nèi)閣文庫藏本（書號：16231）胡序為8行14字。對比印刷情況和書口下刻工名，可以推斷哲學(xué)所本是后印本，其胡序應(yīng)是后期重新補(bǔ)刻的。另外，細(xì)查文淵閣本兩篇序文，綠①部分除序題外共6×11+7×11=143字，綠②③部分為28×11=308字，綠④部分為14×11=154字，以上字?jǐn)?shù)與哲學(xué)所本7行11字版式的胡序能對應(yīng)上相應(yīng)整頁，而與他處刻本8行14字的胡序?qū)?yīng)不上整頁。因此可以推出結(jié)論：文淵閣本的兩篇序文是按照錯誤的書頁順序謄錄的，原因應(yīng)是底本卷前兩篇序文個別書頁裝訂錯誤而整頁置換所致；文淵閣本所用底本的胡序版式與哲學(xué)所本一致，為7行11字。此亦可作為哲學(xué)所明萬歷本《記纂淵海》為四庫底本的佐證。

圖3 《四庫全書》文淵閣本《記纂淵海》兩篇序文

四、《記纂淵海》四庫底本留存大量校勘痕跡

《記纂淵海》哲學(xué)所本中，留有大量校簽和少量朱、墨筆校改痕跡。經(jīng)統(tǒng)計，校簽和其他校改痕跡共有250余處，校簽內(nèi)容主要包含校勘意見和校對者的落款。校勘意見主要包括改正各種原因造成的錯字或誤字、增刪等文字改動、修改避諱字或違礙字、文字存疑需要查證、原文漫漶不清或缺漏字句需要添補(bǔ)等情況。書中留下的校對者落款有：“常循”朱文木記、“寧汝欗簽”、“分校吳裕德”朱文木記、“羅應(yīng)臺印”白文方印、“覆校汪學(xué)金簽”朱文木記、“元/輝”朱文方印、“湯師錫”、“武先振”。朱、墨筆校改痕跡內(nèi)容主要有改正錯字、增刪調(diào)整字句等校改。現(xiàn)選取其中一些較典型的簽文類型，部分列舉如下：

（一）館臣校對浮簽

1.因音、形相近導(dǎo)致的錯字

校簽直接標(biāo)明：何字當(dāng)作何字，四庫全書中均直接更正。

同音字錯誤。如：卷一“五行部”中“五行”條有簽：“當(dāng)作‘后土’。”底本原文為“後土為土正”，文淵閣本改作“后土為土正”。卷二“天文部”中“雨”條有簽（殘）：“上‘時’當(dāng)作‘詩’。左末行‘春秋’二字，疑。空之。常循。”前一句底本原文為“片云頭上黑，應(yīng)是雨催時”，文淵閣本改作“片云頭上黑，應(yīng)是雨催詩”。卷二“天文部”中“云”條有簽：“‘風(fēng)‘當(dāng)作‘云’。十行‘堂’當(dāng)作‘唐’；十二行同。常循。”，此簽對應(yīng)三處應(yīng)修改的字，其中后兩處為同音字錯誤，底本原文為“望高堂觀上有云氣”和“為高堂之客”，閣本改作“望髙唐觀上有云氣”和“為髙唐之客”。

形近字錯誤。如：卷一“五行部”中“水”條有簽：“‘文’當(dāng)作‘丈’。”底本原文為“千文瀑布”，文淵閣本改作“千丈瀑布”；卷一“五行部”中“水火”條有簽：“‘禮五常’當(dāng)作‘祀五帝’。常循。”底本原文為“大司寇禮五常”，文淵閣本改作“大司寇祀五帝”；卷二“天文部”中“雨”條有簽：“‘樂’訛‘藥’，改正。”底本錯為“白藥天”，文淵閣本改作“白樂天”。

2.因繕寫﹑刻版﹑排版等導(dǎo)致的錯字

校簽標(biāo)明：何字當(dāng)作何字，閣本中均查證后更正。

卷一“五行部”中“火”條有簽：“‘蕭芝’當(dāng)作‘蕭艾’。常循。”底本原文為“紫芝與蕭芝俱盡”，文淵閣本改作“紫芝與蕭艾俱盡”。卷一“五行部”中“火”條有簽：“‘散散’原書作‘散上’。常循。”底本錯為“術(shù)一旦散散，紫色沖天。”文淵閣本改作“術(shù)一旦散上，紫色沖天。”卷二“歲時部”中“春”有簽：“‘嘉良’當(dāng)作‘嘉辰’。常循。”，底本原文：“辰曰良辰嘉良芳辰”，文淵閣本改作“辰曰良辰嘉辰芳辰”。

3.衍字

因繕寫﹑刻版﹑排版等錯誤而多出來的字，校簽標(biāo)明：某字衍。四庫本中刪去。卷二“天文部”中“冰”有簽：“‘二日之中’當(dāng)作‘二之日’，‘中’字衍。常循。”底本原文：“二日之中”，文淵閣本刪去“中”字。

4.增刪等文字改動。

卷五十一“識見部”中“量力”條有簽：“按：‘量力而動’以下三條皆史也，似應(yīng)加一朱書‘史’字，提行另寫，原本混列于‘子’字下，與前例不符，今改正。湯師錫。末行。”文淵閣本按簽加“史”字并提行另寫。

5.因避宋時諱的字

針對這種情況，通常恢復(fù)為原字，或按四庫全書編撰時的通行用法，寫原字缺筆避諱。如：卷一“五行部”中“火”條有簽：“嗣（△）征：從今例，寫原字缺畫。”底本原為“《書·嗣征》”，文淵閣本改作“《書·征》”。卷一“五行部”中“金”條有簽：“‘證’當(dāng)作‘征’，宋避仁宗嫌名，改此。常循。”底本原為“唐魏證傳”，文淵閣本改作“唐魏征傳”。

6.文字存疑處

針對這種情況，通常會標(biāo)明：存疑、俟考、查添等字樣，校對人員通常會核對來源，再確定是否改動。如：卷一“五行部”中“火”條有簽：“按：《周本紀(jì)》作：“有火自上復(fù)于下，至于王屋”，與此異，存疑。常循。”文淵閣本未作改動。卷二“天文部”中“雪”條有簽：“以前代事入本朝似當(dāng)記入考證。常循。”底本為“【本朝】宋大明中元日雪花降右將軍謝荘下殿雪集衣白上以為瑞賦詩【宋/書】”，文淵閣本未做改動。校臣查核后，或直接在簽上寫上考證后的正確意見，或在原簽邊上再粘一簽，注明正確的修改意見。如：卷三“律歷部”中“量”有簽：“《左傳》：‘釜十則鐘’，此云：‘鐘實則十’，是否？另考。據(jù)‘左傳’寫。”其中“據(jù)‘左傳’寫。”即為考后的修改意見，文淵閣本改為“釜十則鐘”。

7.裝訂錯誤

卷三有兩條校簽：“二十四頁：（闕字）四頁錯在三十四頁。寧汝欗簽。”和“（三十）四頁：（闕字）四頁錯在二十四頁。寧汝欗簽。”，其中第二十四頁和三十四頁裝訂錯誤，文淵閣本已調(diào)換成正確的順序。

8.模糊不清處

經(jīng)查證后，補(bǔ)上文字。通常標(biāo)明：查補(bǔ)。如：卷四十二“性行部”中“才美”有簽：“南史《垣榮祖?zhèn)鳌?/font>“上馬橫槊下馬談?wù)摗苯裼谀：幉檠a(bǔ)。分校吳裕德。”底本原文處模糊不清，文淵閣本依補(bǔ)“上馬橫槊下馬談?wù)摗薄?/font>