天天做天天爱夜夜爽女人爽_婷婷丁香五月中文字幕_国产综合成人亚洲区_噜噜噜AV久久苍井空_人人爽人人片人人片AV_巨熟乳波霸若妻在线播放_年轻的妺妺伦理hd中文_日韩欧美精品一中文字幕_无码国产色欲XXXX视频_曰韩少妇内射免费播放

【摘要】在休謨的道德哲學(xué)中，存在兩條關(guān)于正義起源的分析路徑。在前期《人性論》中，休謨側(cè)重從動(dòng)機(jī)層面論述正義在多大程度上源于利己；在后來(lái)的《道德原理研究》中，休謨則極大凸顯了正義促進(jìn)社會(huì)利益和福祉的效用層面。在休謨前后思路的轉(zhuǎn)變中，實(shí)則反映他完全訴諸人性為現(xiàn)代國(guó)家和政治社會(huì)建構(gòu)利他主義道德觀的理論嘗試。盡管休謨關(guān)于正義起源的論述有其局限性，但其中蘊(yùn)涵著古典功利主義思想的萌芽，成為英國(guó)19世紀(jì)功利主義轉(zhuǎn)向無(wú)法回避的議題。

【關(guān)鍵詞】正義；自然；利己；社會(huì)效用

一、引言

如何有效調(diào)和個(gè)人的善/利益和他人的善/利益之間的沖突？這是17、18世紀(jì)英國(guó)道德哲學(xué)家在探討道德規(guī)范性來(lái)源的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。休謨關(guān)于正義起源的論述為我們提供了一個(gè)便捷的入口，這關(guān)乎他為現(xiàn)代國(guó)家和政治社會(huì)建構(gòu)利他主義道德觀的理論嘗試。總體來(lái)看，休謨一方面拋棄了自格勞秀斯以來(lái)新教歐洲關(guān)于正義源于“自然”的流行觀點(diǎn)，將其建基于經(jīng)驗(yàn)感覺和風(fēng)俗習(xí)慣之上，視作“人為的德性”；另一方面休謨明確表示，這種“人為的德性”不同于霍布斯建基于原始契約的個(gè)人主義進(jìn)路,而是以普遍的社會(huì)效用為最終根據(jù)的“社會(huì)德性”。換言之，盡管正義是“人為的”，但并非任意的，而是可以在人們的社會(huì)交往中建立起普遍的利他標(biāo)準(zhǔn)。

但是，當(dāng)我們聚焦休謨關(guān)于正義起源的考察時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)明顯的事實(shí)，即他在《人性論》和《道德原理研究》中對(duì)正義起源的分析路徑并不一致。在早期《人性論》中，休謨明確說(shuō)：“正義源于自私和有限的慷慨，以及自然為滿足人類需要所準(zhǔn)備的稀少供應(yīng)。”不僅如此，他反復(fù)論證了利己是正義德性及其正義法則的來(lái)源。倘若單從結(jié)論來(lái)看，這似乎與休謨建構(gòu)利他主義的初衷相互矛盾。然而，在之后的《道德原理研究》中，休謨明確表示：“社會(huì)效用（public utility）是正義的唯一源泉（the sole origin of justice），對(duì)這種德性所產(chǎn)生的有益后果（beneficial consequences）的思考，是其價(jià)值的唯一根據(jù)。”質(zhì)言之，休謨對(duì)正義起源的考察出現(xiàn)了由動(dòng)機(jī)層面向社會(huì)效用層面的轉(zhuǎn)化。如果不能很好地解釋休謨所作的上述轉(zhuǎn)變，我們就很難融貫地理解他試圖通過(guò)正義調(diào)和個(gè)人利益和公共利益的沖突，合理論證人為何會(huì)有利他的道德義務(wù)的內(nèi)在邏輯。

在關(guān)于休謨正義起源的研究中，主要有以下幾種觀點(diǎn)。第一，以S. 達(dá)爾沃（Stephen Darwall）、D. 戈蒂爾（David Gauthier）、D. F. 諾頓（David F. Norton）為代表的哲學(xué)家，側(cè)重于探討休謨?cè)凇度诵哉摗分嘘P(guān)于正義的動(dòng)機(jī)起源，即強(qiáng)調(diào)私人利益作為正義的原始動(dòng)機(jī)，由此人有充足的動(dòng)機(jī)遵守正義規(guī)則，再借助同情實(shí)現(xiàn)建基于互惠互利基礎(chǔ)上的共同利益。盡管這種路徑一定程度上解釋了當(dāng)時(shí)流行的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和許諾義務(wù)的合理性，但是主要面臨兩方面困境。一方面，該論證使休謨對(duì)正義起源的探討與霍布斯和曼德維爾的道德利己主義不能劃清界限，即道德義務(wù)仍然出于私利。另一方面，這種解釋容易使休謨的道德哲學(xué)陷入一種心理主義，而偏離其經(jīng)驗(yàn)主義立場(chǎng)；第二，H. 西季威克（Henry Sidgwick）和M. L. 弗雷澤（Michael L. Frazer）更多關(guān)注休謨正義起源的社會(huì)框架，注重通過(guò)社會(huì)制度的約束力使人達(dá)到利他的目的。特別是西季威克，他關(guān)注到休謨?cè)凇兜赖略硌芯俊分袑?duì)于社會(huì)效用是正義唯一起源的論述。但是，這種解讀使休謨的正義理論又偏重對(duì)社會(huì)整體利益的強(qiáng)調(diào)，而面臨忽略個(gè)人利益的風(fēng)險(xiǎn)；第三，以D. D. 拉斐爾（David D. Raphael）和K. 哈孔森（Knud Haakonssen）為代表的哲學(xué)家已經(jīng)注意到休謨?cè)谇昂髢蓚€(gè)文本中對(duì)正義起源的考察由動(dòng)機(jī)向社會(huì)效用的轉(zhuǎn)變，但是他們并未深入分析這一轉(zhuǎn)變的內(nèi)在邏輯，僅將其歸因于休謨對(duì)正義論述立場(chǎng)的簡(jiǎn)化。

筆者認(rèn)為，以上研究并未將休謨關(guān)于正義起源的考察置于其道德哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)中進(jìn)行整體分析，而本文的主要任務(wù)在于，聚焦休謨?cè)凇度诵哉摗泛汀兜赖略硌芯俊分袑?duì)正義起源的主要論述，深入分析他從正義起源的動(dòng)機(jī)層面向社會(huì)效用層面轉(zhuǎn)化的內(nèi)在邏輯。休謨的這種轉(zhuǎn)化實(shí)則是他對(duì)自己觀點(diǎn)的修正和發(fā)展，其重要性主要體現(xiàn)在三方面：第一，劃清了與霍布斯等道德利己主義者的界限，將社會(huì)效用確立為道德評(píng)判的唯一標(biāo)準(zhǔn)；第二，將對(duì)個(gè)人利益的合理訴求融入公共利益，更好地調(diào)和兩者之間的沖突；第三，堅(jiān)持經(jīng)驗(yàn)主義路徑的融貫性，弱化其道德哲學(xué)的心理主義傾向，將其轉(zhuǎn)向一門通過(guò)實(shí)踐可證實(shí)的社會(huì)科學(xué)。質(zhì)言之，筆者將立足休謨自身，對(duì)其正義起源的考察作一些辯護(hù)。

鑒于此，本文第二部分先回顧休謨對(duì)現(xiàn)代自然法傳統(tǒng)中“自然”概念的批判，這是他對(duì)自身正義起源觀點(diǎn)進(jìn)行修正的前提和基礎(chǔ)；第三部分，主要考察休謨?cè)凇度诵哉摗分袑?duì)正義動(dòng)機(jī)起源的論述，并分析他所面臨的困境；第四部分，主要分析休謨?cè)凇兜赖略硌芯俊分修D(zhuǎn)向?qū)φx起源的社會(huì)效用層面的考察，以解決上述困境的內(nèi)在邏輯；最后給出可能的結(jié)論，闡明休謨最終將社會(huì)效用視作正義的唯一源泉的目的，在于推崇以利他為普遍標(biāo)準(zhǔn)的正義觀的同時(shí)尊重社會(huì)成員的個(gè)人利益，以更好地建構(gòu)適合商業(yè)社會(huì)發(fā)展的道德空間。

二、休謨對(duì)現(xiàn)代自然法傳統(tǒng)中“自然”概念的批判

休謨立足經(jīng)驗(yàn)主義立場(chǎng)建構(gòu)其人性科學(xué)或道德哲學(xué)，這從根本上決定了可靠的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是其哲學(xué)推理的起點(diǎn)，他關(guān)于正義起源的考察始終遵循這一路徑。鑒于此，現(xiàn)代自然法傳統(tǒng)對(duì)正義源于“自然”的觀點(diǎn)在休謨這里就行不通了，因?yàn)樵谒磥?lái)這一術(shù)語(yǔ)不僅含糊且?guī)в忻黠@的亞里士多德和經(jīng)院哲學(xué)的目的論色彩，是阻礙道德科學(xué)或精神科學(xué)進(jìn)步的主要障礙。對(duì)此，休謨?cè)凇度诵哉摗返谌怼罢摰赖隆钡谝徽隆暗屡c惡總論”中率先對(duì)“自然”這一概念進(jìn)行了分析和批判。

休謨認(rèn)為，“自然”的不確定性在于它包含多層含義。首先，自然可以與神跡相對(duì)立。鑒于此，世界中包括德和惡在內(nèi)的一切都是自然的；其次，如果自然與數(shù)量或種類上的稀少對(duì)應(yīng)，那么這會(huì)引發(fā)進(jìn)一步的爭(zhēng)議，因?yàn)槠浣Y(jié)果會(huì)隨經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的收集范圍發(fā)生變化，并不精確；再次，自然還可以與人為相對(duì)應(yīng)。顯然，一些德性由人的自然情感產(chǎn)生，屬于自然德性（如仁愛、慷慨、友愛等），但還有一些“人為的”原則，它們?cè)缫驯蝗藗冹`活掌控并自由支配。在這個(gè)層面上，這些原則早已與冷、熱、潮、濕等受自然必然性支配的原則形成了對(duì)立。因此，有一些德性是人為的而非自然的。

通過(guò)休謨對(duì)“自然”概念所作的三重區(qū)分，我們能明顯看出他主要有以下目的：其一，“自然”這一概念并不精確，不能作為道德根據(jù)；其二，既然“自然”含義模糊，它就喪失了道德規(guī)范性；其三，對(duì)“自然”進(jìn)行含義劃分是為了引入“人為的”這一術(shù)語(yǔ)，為休謨將正義規(guī)定為“人為的德性”作前提性的理論預(yù)備；此外，休謨還隱含了更深一層的用意，即將矛頭指向了格勞秀斯和普芬道夫等人背后的神學(xué)意志論。因?yàn)椋鶕?jù)這一觀點(diǎn)，意志不過(guò)是“上帝賦予人超出野獸和無(wú)生命物的能力，使人能夠以某種不同于物理存在的機(jī)械運(yùn)動(dòng)方式來(lái)行動(dòng)，從而使人的行為具有善惡的道德屬性”。概言之，休謨對(duì)“自然”進(jìn)行去宗教化的理解，實(shí)則要瓦解其背后的神學(xué)根據(jù)，以及由此為道德奠基的權(quán)威性，恢復(fù)人建構(gòu)道德的主體性。為此，他明確得出結(jié)論：“‘自然的’和‘非自然的’這些性質(zhì)不論在任何意義上都不能標(biāo)識(shí)出惡和德的界限”。

既然道德不可能通過(guò)“自然的”和“非自然的”得到區(qū)分，它就不是上帝意志的派生物，由此自然法傳統(tǒng)關(guān)于正義起源的觀點(diǎn)就是無(wú)效的。那么正義究竟源自何處？這是休謨接下來(lái)要解決的棘手問(wèn)題，他必須重新提供一條有效且易于被人們接受的解釋路徑來(lái)填補(bǔ)被他抽掉的主流思想真空，否則錯(cuò)誤和危險(xiǎn)的觀點(diǎn)仍然會(huì)趁虛而入。為了維持經(jīng)驗(yàn)主義的融貫性，休謨?cè)V諸18世紀(jì)40年代在蘇格蘭逐漸盛行的研究學(xué)問(wèn)的普遍方法，即在人類社會(huì)的自然史框架中對(duì)正義進(jìn)行溯源。在休謨看來(lái)，這種訴諸人類社會(huì)的自然史才是科學(xué)地探索現(xiàn)代道德和建構(gòu)法律制度的基礎(chǔ)。

三、休謨?cè)凇度诵哉摗分袑?duì)正義起源的考察

起初，休謨深受沙夫茨伯里和哈奇森的影響，在道德判斷的根據(jù)上是一個(gè)動(dòng)機(jī)論者，這使其在《人性論》中對(duì)正義起源的探討帶上了濃厚的動(dòng)機(jī)論色彩。當(dāng)休謨瓦解了自然法傳統(tǒng)的神學(xué)框架之后，他也認(rèn)為利己是人的原始本性，加之人類有限的慷慨和自然對(duì)人類的稀少供應(yīng)，很大程度上決定了每位社會(huì)成員不可能自發(fā)地產(chǎn)生遵守公共規(guī)則的自然義務(wù)。換言之，人類不可能天然擁有利他的善良動(dòng)機(jī)。休謨隨后采取了逐一排除的方式，論證了純粹的利己心、對(duì)公益的尊重、對(duì)私人和公共慈善的尊重都不是正義的原始動(dòng)機(jī)，但是任何動(dòng)機(jī)不可能無(wú)中生有，因此，“正義和非義的感覺（the sense of justice and injustice）不是由自然得來(lái)的，而是人為地（雖然是必然地）由教育和人類的協(xié)議（human conventions）發(fā)生的”。人為建立正義規(guī)則的目的在于，彌補(bǔ)和修正因偏私引發(fā)的各種不道德的情感。需要特別指出，休謨?cè)诖艘肓恕皡f(xié)議”這一概念，隨后他從感覺出發(fā)對(duì)“協(xié)議”的性質(zhì)及其建立過(guò)程進(jìn)行了詳細(xì)闡述：

這種協(xié)議就其性質(zhì)而言，并不是一種許諾（promise），因?yàn)樯踔猎S諾本身也源于人類協(xié)議，這點(diǎn)我們后來(lái)將會(huì)看到。協(xié)議只是普遍的共同利益的感覺（a general sense of common interest）；這種感覺是社會(huì)全體成員互相表示出來(lái)的，并且誘導(dǎo)他們以某些規(guī)則來(lái)調(diào)整他們的行為。我們觀察到，讓別人占有他的財(cái)物，對(duì)我是有利的，假如他也同樣地對(duì)待我。他感覺到，調(diào)整他的行為對(duì)他也同樣有利。當(dāng)這種共同的利益感覺相互表示出來(lái)、并為雙方所了解時(shí)，它就產(chǎn)生了一種適當(dāng)?shù)臎Q心和行為。這可以恰當(dāng)?shù)胤Q為我們之間的協(xié)議或合同，雖然中間并沒有插入一個(gè)許諾；因?yàn)槲覀冸p方各自的行為都參照對(duì)方的行為，而且在做那些行為時(shí)，也假定對(duì)方要做某種行為。

哈孔森認(rèn)為，我們很難把握休謨引入?yún)f(xié)議的主要意圖，但是筆者認(rèn)為，我們?nèi)匀豢梢越Y(jié)合休謨的相關(guān)論述及其最終結(jié)論給出一個(gè)可能的解釋，即他試圖謹(jǐn)慎地與當(dāng)時(shí)流行的“契約”術(shù)語(yǔ)劃清界限。一方面，如果使用“契約”，這又回到了自然法傳統(tǒng)關(guān)于正義起源的觀點(diǎn)，即通過(guò)簽訂契約進(jìn)行權(quán)利讓渡；另一方面，休謨極有可能被歸為霍布斯建基于“契約”之上的道德利己主義陣營(yíng)，將正義視作一種對(duì)個(gè)人利益的純粹計(jì)算和互換的結(jié)果。因?yàn)樵谛葜兛磥?lái)，這種原始契約沒有任何經(jīng)驗(yàn)根據(jù)，只有當(dāng)行為者通過(guò)交往獲得維系秩序穩(wěn)定和諧的效用感后，他們才自愿締結(jié)這種協(xié)議。鑒于此，休謨將這種協(xié)議的本質(zhì)規(guī)定為“普遍的共同利益的感覺”，試圖表達(dá)以下幾層含義：其一，這種利益的感覺是社會(huì)全體成員的獲益感覺；其二，這種獲益的感覺必須要產(chǎn)生可見的效果，讓其他人知曉；其三，這種利益的感覺具有互惠性和協(xié)商性；其四，這種共同利益的感覺本身還包含對(duì)他人未來(lái)行為所具有的合理預(yù)期和信念，即具有一種指向未來(lái)的時(shí)間性和延續(xù)性。質(zhì)言之，休謨所設(shè)計(jì)的正義德性并非僅關(guān)注社會(huì)共同體當(dāng)下的好處，而是著眼于其整個(gè)生活以及未來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，由此社會(huì)共同體才能有一致的目標(biāo)。

基于以上考察，休謨明確表示：“由此可見，使我們確立正義法則（the laws of justice）的乃是對(duì)于自己和公共利益（the public interest）的關(guān)切；而最確定的一點(diǎn)就是：使我們發(fā)生這種關(guān)切的并不是任何觀念的關(guān)系，乃是我們的印象和情感”。休謨緊接著又說(shuō)：“正義規(guī)則（the rules of justice）的最初確立是依靠這些不同的利益”。在筆者看來(lái)，休謨實(shí)則通過(guò)對(duì)正義起源的動(dòng)機(jī)考察，向讀者揭示并勾勒出人為了克制私欲而建構(gòu)正義法則的復(fù)雜過(guò)程。進(jìn)言之，盡管正義源于自私、有限的慷慨，以及大自然對(duì)人們占有物的稀少供應(yīng)等復(fù)合因素，但是私欲在人類進(jìn)入文明社會(huì)后是可以有診療方案的，即通過(guò)全體社會(huì)成員締結(jié)協(xié)議這一重要的人為措施建立正義法則，再通過(guò)教育逐漸培養(yǎng)人們遵守規(guī)則的義務(wù)感，進(jìn)而改變私欲的方向?qū)⑵淇刂圃诤侠矸秶畠?nèi)，在這一過(guò)程中公共利益也得到共同關(guān)切。

值得注意的是，休謨關(guān)于正義起源的論述與現(xiàn)代自然法傳統(tǒng)有明顯區(qū)別。在霍布斯那里，盡管正義制度的建立不依賴任何源自上帝的觀念，但是正義的存在和道德規(guī)范是絕對(duì)君主權(quán)力意志的附庸。在休謨這里，正義制度的建立不僅不依賴上帝的意志，也不依賴最高統(tǒng)治者的權(quán)威，而是存在于“現(xiàn)實(shí)之中，在于所有人都能非常容易了解到的、固定財(cái)產(chǎn)及其轉(zhuǎn)移的規(guī)則的有用現(xiàn)實(shí)之中”。質(zhì)言之，正義法則是在人們交往的現(xiàn)實(shí)中根據(jù)公共利益這一標(biāo)準(zhǔn)逐漸建立起來(lái)的。在休謨看來(lái)，這種公共利益包含著每位社會(huì)成員的個(gè)人利益，但是這種公共利益的目標(biāo)很可能與每個(gè)人最初的目標(biāo)不一致，它是通過(guò)曲折且間接的方式達(dá)到的目標(biāo)。

正如第二部分所述，休謨對(duì)自然法學(xué)傳統(tǒng)關(guān)于正義源于“自然”的批判是具有顛覆性的，盡管他受哈奇森的善意提醒，試圖在“自然”和“人為”之間作出某種調(diào)和以避免來(lái)自宗教正統(tǒng)思想的敵意，但他實(shí)則已經(jīng)剝離了“自然”這一術(shù)語(yǔ)原本所蘊(yùn)含的宗教神學(xué)底色，完全從屬人的經(jīng)驗(yàn)層面對(duì)“自然”作出了新的理解。這主要表現(xiàn)在，休謨將“自然”視作人運(yùn)用規(guī)則時(shí)一種自發(fā)的必然性，這種必然性可以被視作人本能的自然欲求的延伸。休謨的目的在于，試圖消解“自然”和“人為”之間的對(duì)立，進(jìn)一步說(shuō)明人為的德性的產(chǎn)生過(guò)程是如何依賴自然的德性建立起來(lái)的。換言之，人為德性無(wú)不貫穿著人的自然欲望和情感。其實(shí)，休謨?cè)诖藢?duì)“人為的”和“自然的”所作的區(qū)分幾乎遵循了西方哲學(xué)史上一直存在的古老區(qū)分，“即習(xí)俗（nomos）與自然（physis）的區(qū)分”，或者“約定性的（或者人為性的）與自然的之間的區(qū)分”。不過(guò)，休謨從其前輩中獲得的教益是，“人為”或者“習(xí)俗”與“自然”的雙重因素是人類現(xiàn)代社會(huì)不可或缺的兩個(gè)維度。休謨實(shí)則希望通過(guò)“人為”這一概念來(lái)說(shuō)明現(xiàn)代正義和道德所具有的建構(gòu)特征，這是人主體性的彰顯。

盡管休謨已經(jīng)將社會(huì)利益納入建構(gòu)正義法則的考量，但是他關(guān)于正義起源的論述仍然面臨被誤解和攻擊的風(fēng)險(xiǎn)，如果利己是正義起源的主要原因之一，每位社會(huì)成員的共同利益就仍然是每個(gè)個(gè)體私利的總和，這與霍布斯和曼德維爾的利己主義又有什么區(qū)別呢？眾所周知，對(duì)霍布斯的自私體系和曼德維爾的“私利即公益”進(jìn)行批判，是18世紀(jì)蘇格蘭道德哲學(xué)的恒久主題和主要線索，如果休謨無(wú)法很好地解釋自己觀點(diǎn)中關(guān)于利己和公益之間的關(guān)系，他的道德哲學(xué)依然會(huì)受到主流觀點(diǎn)的攻擊。鑒于此，休謨?cè)凇兜赖略硌芯俊分袑?duì)正義起源的論證思路以及結(jié)論作了修正，目的在于徹底與道德利己主義劃清界限，同時(shí)將正義法則建立在社會(huì)效用的基礎(chǔ)上。

四、社會(huì)效用是正義的唯一源泉

其實(shí)，休謨?cè)缭?/font>1739年9月（即《人性論》第三卷“論道德”出版前）致哈奇森的信中就引用了賀拉斯的名言：“效用是正義和公平之母”，休謨接著又說(shuō)：“格勞秀斯和普芬道夫要保持一致，就必須堅(jiān)持同一種觀點(diǎn)” 。可見，休謨那時(shí)已經(jīng)流露出將效用視作正義基礎(chǔ)的想法。其實(shí)，休謨?cè)凇度诵哉摗返谌碇幸脖砻髁诉@一想法，但此時(shí)青年休謨?nèi)匀蛔苑Q為道德解剖家，他摒棄了那些讓道德充滿溫暖的術(shù)語(yǔ)和表達(dá)，選擇用冰冷的、思辨的方法赤裸裸地揭示人性中最“隱秘的發(fā)條和原理”以推動(dòng)道德實(shí)踐。顯見的是，休謨起初從動(dòng)機(jī)層面對(duì)自私在正義起源中具有合法性的冗長(zhǎng)論述，不僅使其對(duì)公共利益的關(guān)注沒能清晰地凸顯出來(lái)，而且使其論證思路與霍布斯和曼德維爾如此相似。然而，動(dòng)機(jī)歸根結(jié)底屬于人的心理活動(dòng)，很難為人的行為提供客觀根據(jù)。鑒于此，休謨需要轉(zhuǎn)化論證思路，以澄清他希望建構(gòu)以公共效用為根據(jù)的利他主義道德觀。