天天做天天爱夜夜爽女人爽_婷婷丁香五月中文字幕_国产综合成人亚洲区_噜噜噜AV久久苍井空_人人爽人人片人人片AV_巨熟乳波霸若妻在线播放_年轻的妺妺伦理hd中文_日韩欧美精品一中文字幕_无码国产色欲XXXX视频_曰韩少妇内射免费播放

摘要：“俄羅斯理念”是俄羅斯歷史哲學(xué)中的核心概念。通過(guò)系統(tǒng)梳理“俄羅斯理念”進(jìn)入中國(guó)以來(lái)的不同研究階段及其基本特征，可以刻畫(huà)中國(guó)學(xué)界建構(gòu)它的主要維度和基本路徑，從而揭示“俄羅斯理念”建構(gòu)性特征及其所表達(dá)的自主性精神訴求，進(jìn)而探討在中國(guó)“鏡像”中“俄羅斯理念”研究存在的“在場(chǎng)”與“缺位”問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：俄羅斯理念 中國(guó) 鏡像 建構(gòu)性 自主性

“俄羅斯理念”（the Russian Idea）[1]是俄羅斯哲學(xué)研究無(wú)法繞開(kāi)的概念，它集中體現(xiàn)了俄羅斯民族獨(dú)特的歷史哲學(xué)思想。盡管完全從字面的意義上來(lái)看，“俄羅斯理念”首次被引入俄羅斯哲學(xué)史是在1888年索洛維約夫(В.В.Соловьёв)所做的題為《俄羅斯理念》的著名演講上[2]，但也有部分俄羅斯哲學(xué)史家認(rèn)為，“俄羅斯理念”的歷史與俄羅斯哲學(xué)的歷史同樣悠久。這提示我們或許可以從思想史的角度重新審視俄羅斯哲學(xué)史，即把“俄羅斯理念”被正式提出之前的哲學(xué)思想闡釋為對(duì)其必然出現(xiàn)的理論預(yù)設(shè)，而把它之后的哲學(xué)思想視為對(duì)這個(gè)問(wèn)題的不同形式的回答。從這個(gè)意義上來(lái)講，“俄羅斯理念”就成為了俄羅斯哲學(xué)中的一個(gè)“母題”，或概念的概念。

“俄羅斯理念”作為俄羅斯哲學(xué)的母題，在歷史上表現(xiàn)為不同的理論形態(tài)，比如“莫斯科-第三羅馬”學(xué)說(shuō)、斯拉夫主義、人類聚合性同一的理想（соборное единство человечества）、白銀時(shí)代復(fù)興的宗教哲學(xué)、歐亞主義等。當(dāng)代俄羅斯知識(shí)界對(duì)“俄羅斯理念”的理論和現(xiàn)實(shí)意義也形成了不同的認(rèn)識(shí)，部分學(xué)者把它視為實(shí)現(xiàn)俄羅斯民族復(fù)興的重要精神支撐，但也有部分學(xué)者把它看作俄羅斯帝國(guó)主義或民族主義思想的替代品，妨礙了俄羅斯的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。中國(guó)學(xué)界對(duì)“俄羅斯理念”的接受和闡釋是在特定的歷史條件和理論訴求基礎(chǔ)上完成的，這使得“俄羅斯理念”在中國(guó)的建構(gòu)史表現(xiàn)出較為鮮明的中國(guó)特點(diǎn)。在跨文化哲學(xué)視域下考察這段理論建構(gòu)史，既可以豐富“俄羅斯理念”本身的建構(gòu)史，同時(shí)也可以借此透視中國(guó)國(guó)內(nèi)哲學(xué)研究可能存在的偏好結(jié)構(gòu)。

一、“俄羅斯理念”在中國(guó)研究的主要階段及其基本特征

自1991年“俄羅斯理念”被譯介進(jìn)中國(guó)已經(jīng)過(guò)去了三十多年的時(shí)間。在這三十年間，“俄羅斯理念”已不再是一個(gè)純粹的哲學(xué)概念，而成為討論各類俄羅斯哲學(xué)問(wèn)題的必要前提和框架，甚至開(kāi)始成為部分學(xué)者考察中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的重要參考。縱觀近三十年來(lái)中國(guó)學(xué)界對(duì)“俄羅斯理念”的哲學(xué)闡釋，大致可以分為以下幾個(gè)階段：接受階段（1991-2000年）、吸收階段（2000-2010年）和改造階段（2010年至今）。

（一）“俄羅斯理念”在中國(guó)研究的開(kāi)端

“俄羅斯理念”作為一個(gè)哲學(xué)概念正式進(jìn)入中國(guó)開(kāi)始于上世紀(jì)90年代初[3]，其標(biāo)志是雷永生在1991年發(fā)表的《別爾嘉耶夫關(guān)于俄羅斯人道主義的思想》和《精神的苦斗—?jiǎng)e爾嘉耶夫哲學(xué)思想演變初探》。在此之后的十多年間，對(duì)“俄羅斯理念”的研究主要與對(duì)別爾嘉耶夫（Н.А.Бердяев）等白銀時(shí)代宗教哲學(xué)家的思想研究結(jié)合在一起，這是中國(guó)“俄羅斯理念”研究初始階段的重要特征。

雷永生在文章中指出，蘇聯(lián)權(quán)威哲學(xué)雜志《哲學(xué)問(wèn)題》（Вопросы  Философии）于1990年的第1、2期大篇幅刊載了別爾嘉耶夫《俄羅斯思想—19世紀(jì)和20世紀(jì)初俄羅斯思想的主要問(wèn)題》的部分內(nèi)容，這在蘇聯(lián)是極為罕見(jiàn)的，特別是別爾嘉耶夫還是一位被蘇聯(lián)政權(quán)驅(qū)逐的思想家。這一學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)值得中國(guó)學(xué)界的充分重視。

盡管雷永生的上述兩篇文章并未對(duì)“俄羅斯理念”進(jìn)行詳細(xì)闡釋，但它們對(duì)于國(guó)內(nèi)的俄羅斯哲學(xué)研究、特別是“俄羅斯理念”在中國(guó)建構(gòu)史展開(kāi)的方向具有重要意義：一方面，它為當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)俄羅斯哲學(xué)問(wèn)題研究打開(kāi)了一個(gè)全新的領(lǐng)域，標(biāo)志著中國(guó)國(guó)內(nèi)俄羅斯哲學(xué)研究從大多關(guān)注蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)（部分關(guān)注科技哲學(xué)）開(kāi)始逐漸走向多元，其中最主要就是白銀時(shí)代的宗教哲學(xué)。在這一時(shí)期，包括別爾嘉耶夫、索洛維約夫、洛斯基(Н.О.Лосский)、布爾加科夫(С.Н.Булгаков)、舍斯托夫(Л.С.Шестов)等人的哲學(xué)著作被大量翻譯為中文出版，比如1995年生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店出版了別爾嘉耶夫的《俄羅斯思想—19世紀(jì)和20世紀(jì)初俄羅斯思想的主要問(wèn)題》[4]的第一個(gè)譯本，2004年再版；洛斯基的《意志自由》（1995）、舍斯托夫的《開(kāi)端與終結(jié)》（1998）等也被陸續(xù)譯介出版。這些譯著的出版幫助中國(guó)知識(shí)界發(fā)現(xiàn)了一個(gè)被長(zhǎng)期忽視的俄國(guó)重要哲學(xué)流派——白銀時(shí)代的宗教哲學(xué)，并在中國(guó)國(guó)內(nèi)逐漸形成了俄國(guó)宗教哲學(xué)研究的高潮。一個(gè)強(qiáng)有力的證明是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所主辦的《哲學(xué)譯叢》（后更名為《世界哲學(xué)》）自20世紀(jì)90年代初開(kāi)始陸續(xù)刊發(fā)俄國(guó)宗教哲學(xué)的相關(guān)譯文，1995年還曾為此出過(guò)專刊。

另一方面，或許正是由于“俄羅斯理念”與俄國(guó)宗教哲學(xué)思想幾乎同時(shí)進(jìn)入中國(guó)知識(shí)界的研究視域，因此，不少中國(guó)研究者尤其強(qiáng)調(diào)“俄羅斯理念”所體現(xiàn)的宗教意識(shí)。張百春在《早期俄羅斯宗教哲學(xué)述評(píng)》中指出，“基督教引進(jìn)后，俄羅斯民族的精神領(lǐng)域的空白被基督教填充了，俄羅斯的文化、哲學(xué)等才有了孕育、產(chǎn)生的土壤。因而俄羅斯精神領(lǐng)域里的任何發(fā)展變化都與基督教有關(guān)，即受其影響、在其基礎(chǔ)上展開(kāi)的，哲學(xué)也不例外。”（張百春，第18頁(yè)）張百春的觀點(diǎn)在中國(guó)學(xué)界具有代表性，即東正教是把握俄國(guó)哲學(xué)思想的必要前提。因此，“俄羅斯理念”所體現(xiàn)的宗教意識(shí)成為這一階段中國(guó)學(xué)界關(guān)注的核心問(wèn)題之一。

（二）“俄羅斯理念”在中國(guó)的吸收階段

中國(guó)在上世紀(jì)80年代經(jīng)歷了“文化熱”之后，在21世紀(jì)初進(jìn)入哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的空前活躍期，集中引入了各種國(guó)外哲學(xué)思想，其中也包括俄國(guó)宗教哲學(xué)思想。進(jìn)入21世紀(jì)后的10年間是中國(guó)學(xué)界充分吸收和闡釋“俄羅斯理念”的時(shí)期。在中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）上以“俄羅斯理念”作為主題詞進(jìn)行搜索，可以找到237篇相關(guān)文獻(xiàn)。僅在2005-2009年間就有58篇文獻(xiàn)，占全部文獻(xiàn)總量的近25%。進(jìn)一步分析這些文獻(xiàn)可以看出，除宗教意識(shí)之外，中國(guó)學(xué)界開(kāi)掘出“俄羅斯理念”更多的理論內(nèi)涵，這是在中國(guó)的“俄羅斯理念”研究進(jìn)入吸收階段的特征。從不同視角揭示其理論內(nèi)涵標(biāo)志著中國(guó)學(xué)界開(kāi)始有意識(shí)地建構(gòu)“俄羅斯理念”。這一階段建構(gòu)的主要方向旨在說(shuō)明“俄羅斯理念”是如何為俄羅斯民族復(fù)興和歷史道路選擇提供精神定位的。

蘇聯(lián)解體之后，俄羅斯陷入了巨大的意識(shí)形態(tài)真空之中，填補(bǔ)意識(shí)形態(tài)真空應(yīng)該成為當(dāng)代俄羅斯國(guó)家建設(shè)的重要方面。2000年，普京總統(tǒng)提出“新俄羅斯理念”之后，“俄羅斯理念”可能發(fā)揮的意識(shí)形態(tài)功能更是受到越來(lái)越多中國(guó)學(xué)者的關(guān)注。同年，賈澤林、李樹(shù)柏翻譯出版了題為《俄羅斯思想》的論文集。該論文集收錄了包括恰達(dá)耶夫（Л.Я.Чаадаев）、霍米亞科夫(А.С.Хомяков)、索洛維約夫、陀思妥耶夫斯基和別爾嘉耶夫等俄國(guó)重要思想家關(guān)于“俄羅斯理念”的經(jīng)典文獻(xiàn)。賈澤林在《俄羅斯思想》中譯本序言中明確把“俄羅斯理念”看作俄羅斯存在和復(fù)興的精神支柱、俄羅斯的精神定位（參見(jiàn)索洛維約夫等，“中譯本前言”，第4頁(yè)）。這為同時(shí)期的中國(guó)學(xué)界研究“俄羅斯理念”提供了重要的參考。

與之高度相關(guān)的研究方向是中國(guó)學(xué)界試圖通過(guò)把握“俄羅斯理念”來(lái)從學(xué)理上理解俄羅斯民族的獨(dú)特本質(zhì)。別爾嘉耶夫在《俄羅斯理念》一書(shū)中對(duì)俄羅斯民族的極端矛盾性格和獨(dú)特歷史命運(yùn)的刻畫(huà)使中國(guó)國(guó)內(nèi)部分研究者將“俄羅斯理念”視為把握俄羅斯民族精神本質(zhì)的“鑰匙”。比如白曉紅研究員在《“俄羅斯思想”的演變》一文中指出，“‘俄羅斯思想’是一個(gè)特定概念，專門(mén)表達(dá)俄羅斯民族獨(dú)特和本質(zhì)的精神要素。理解了‘俄羅斯思想’這個(gè)概念，就掌握了理解當(dāng)代俄羅斯的‘邏輯鑰匙’”（白曉紅，第58頁(yè)）。由此可見(jiàn)，這一階段中國(guó)學(xué)界對(duì)“俄羅斯理念”的闡釋已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)較為明確的本位主義理論訴求或研究偏好。

（三）改造階段：“俄羅斯理念”被界定為“俄羅斯與西方”

自18世紀(jì)下半期開(kāi)始，俄國(guó)知識(shí)界就開(kāi)始反思“歐洲與俄國(guó)”或“俄羅斯與西方”的關(guān)系問(wèn)題。這種反思在19世紀(jì)上半期以斯拉夫派與西方派關(guān)于歷史道路選擇問(wèn)題的爭(zhēng)論而獲得了哲學(xué)表達(dá)形式，成為了俄國(guó)歷史哲學(xué)的開(kāi)端。但就“俄羅斯理念”本身而言，對(duì)于索洛維約夫、陀思妥耶夫斯基和別爾嘉耶夫等俄國(guó)思想家來(lái)說(shuō)，它仍主要是與宗教意識(shí)和俄羅斯民族特殊使命有關(guān)的哲學(xué)概念。換言之，這些思想家主要在人類的普遍意義上來(lái)探討俄羅斯民族的歷史意義問(wèn)題，“俄羅斯與西方”是他們討論問(wèn)題的必要前提，并不是他們根本的理論旨趣。但最近的十幾年，受全球民族主義情緒高漲的影響，俄羅斯和中國(guó)國(guó)內(nèi)的民族意識(shí)高度自覺(jué)。在此背景下，中國(guó)學(xué)界有意識(shí)地凸顯了“俄羅斯理念”中所包含的“俄羅斯與西方”理論內(nèi)涵。這主要是在反思現(xiàn)代化道路選擇問(wèn)題的層面上展開(kāi)的。筆者在2016年出版的《分裂的宿命和自主性的抗?fàn)帲含F(xiàn)代性視域下俄羅斯文明圈的解構(gòu)與重建》一書(shū)中提出，所謂“俄羅斯理念”是俄羅斯在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中產(chǎn)生的獨(dú)特精神現(xiàn)象。俄國(guó)在現(xiàn)代化道路上是“遲到的”國(guó)家，作為原發(fā)型現(xiàn)代性國(guó)家的西方始終是它要揚(yáng)棄的“強(qiáng)大的他者”，這構(gòu)成了“俄羅斯與西方”的最初含義。（參見(jiàn)祖春明，2016年，第98-101頁(yè)）

進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，“俄羅斯理念”體現(xiàn)了俄羅斯具有獨(dú)特的歷史文化傳統(tǒng)，這支撐著俄羅斯探索一條不同于西方的現(xiàn)代化道路。因此，在現(xiàn)階段中國(guó)學(xué)界關(guān)于“俄羅斯理念”的研究中，突出它在民族-文化方面的意義已逐漸成為一種主導(dǎo)范式。比如車玉玲在2022年指出，俄羅斯傳統(tǒng)文化中具有“反啟蒙”思想，從斯拉夫派和西方派爭(zhēng)論開(kāi)始就一直試圖尋找一條不同于西方的現(xiàn)代化道路，建構(gòu)獨(dú)特的俄羅斯文明。中國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為這種“俄羅斯式反思”對(duì)于堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義具有重要借鑒意義。（參見(jiàn)車玉玲，第35-44頁(yè)）。

由此可見(jiàn)，“俄羅斯理念”作為外來(lái)概念進(jìn)入中國(guó)學(xué)界的30多年來(lái)，中國(guó)學(xué)者的研究和討論不僅極大豐富了它的理論內(nèi)涵，更讓它走向了廣闊的中國(guó)現(xiàn)實(shí)，成為中國(guó)知識(shí)界進(jìn)行理論探索的重要場(chǎng)域。

二、中國(guó)建構(gòu)“俄羅斯理念”的主要維度和思想路徑

如上所述，中國(guó)學(xué)界是在特定歷史條件和理論訴求基礎(chǔ)上接受和闡釋“俄羅斯理念”的，盡管這構(gòu)成了中國(guó)建構(gòu)“俄羅斯理念”的歷史局限性，但它同時(shí)也在一定程度上凸顯了中國(guó)國(guó)內(nèi)知識(shí)界的理論關(guān)切和價(jià)值追求。在俄羅斯哲學(xué)家那里，“俄羅斯理念”既可以用來(lái)描述俄國(guó)獨(dú)特精神文化傳統(tǒng)的事實(shí)；同時(shí)也可以用來(lái)表達(dá)俄羅斯民族所追求的精神理想和終極意義。本文基于對(duì)“俄羅斯理念”概念獨(dú)特性的把握，認(rèn)為“俄羅斯理念”的本質(zhì)屬性之一是它的建構(gòu)性特征：“俄羅斯理念”是一個(gè)尚未完成（not yet）、始終處于建構(gòu)之中的概念，或者說(shuō)“俄羅斯是個(gè)正在尋求其民族理念的尚未完成的民族，它不確定自己屬于哪個(gè)民族，它相信要成為一個(gè)完成了的民族并在世界歷史中扮演角色”（祖春明，2012年，第56頁(yè)）。本文選取了中國(guó)學(xué)界建構(gòu)“俄羅斯理念”的幾個(gè)代表性維度，并試圖說(shuō)明其建構(gòu)的主要路徑。

（一）西方或不同于西方：歷史道路選擇的維度

獨(dú)立的俄羅斯思想是在歷史哲學(xué)問(wèn)題上覺(jué)醒的。它的開(kāi)端是發(fā)生在19世紀(jì)上半期斯拉夫派與西方派之間關(guān)于俄國(guó)應(yīng)該選擇何種現(xiàn)代化道路的爭(zhēng)論。這種爭(zhēng)論在蘇聯(lián)解體之后再次成為俄羅斯知識(shí)界討論的熱點(diǎn)。正如賈澤林所指出的：“所謂‘俄羅斯思想’，從根本上說(shuō)是一個(gè)‘歷史哲學(xué)’性質(zhì)的問(wèn)題…‘歷史哲學(xué)’問(wèn)題（包括‘俄羅斯理念’）在當(dāng)今的俄羅斯，之所以受到格外的重視，顯然與俄國(guó)當(dāng)前的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)有關(guān)。”（索洛維約夫等，“中譯本前言”，第2-3頁(yè)）這里所說(shuō)的“嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)”是指在兩派爭(zhēng)論發(fā)生百余年之后，俄羅斯再次站到了歷史道路選擇的十字路口上，“俄羅斯理念”被中國(guó)知識(shí)界視為俄羅斯民族進(jìn)行歷史定位的重要理論參照系。

在關(guān)于俄羅斯會(huì)選擇西方或不同于西方的歷史道路問(wèn)題上，中國(guó)學(xué)界普遍認(rèn)為，盡管18世紀(jì)彼得大帝的改革強(qiáng)行把俄國(guó)推上了學(xué)習(xí)西方的現(xiàn)代化道路之上，但由于“俄羅斯理念”的存在，俄羅斯必然要選擇一條不同于西方而符合俄羅斯民族特點(diǎn)的現(xiàn)代化道路。這種觀念在2000年普京當(dāng)選俄羅斯總統(tǒng)之后受到越來(lái)越多中國(guó)學(xué)者的認(rèn)同。比如有學(xué)者曾指出，蘇聯(lián)解體之后，“俄羅斯理念的失落是俄羅斯陷入危機(jī)和十年改革未獲成功的重要因素之一”（汪寧，第35頁(yè)）。這也從另一個(gè)角度解釋了為什么進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)的最初十年，中國(guó)學(xué)界圍繞“俄羅斯理念”的討論出現(xiàn)了一個(gè)新高潮。不少中國(guó)學(xué)者相信，通過(guò)考察俄國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于“俄羅斯理念”討論的走向能夠判斷俄羅斯最終會(huì)選擇何種歷史道路。

在歷史道路選擇問(wèn)題的層面，中國(guó)學(xué)者揭示出“俄羅斯理念”新的理論內(nèi)涵。筆者在《“俄羅斯意識(shí)”的建構(gòu)特征—再看斯拉夫派與西方派的爭(zhēng)論》一文中指出，第一，“俄羅斯理念”通常表現(xiàn)為一種分裂意識(shí)，而“西方派/斯拉夫派”是對(duì)這種意識(shí)的首次命名；第二，分裂意識(shí)之所以成為俄羅斯的宿命，根源于一個(gè)宿命般的事實(shí)：俄羅斯在歐洲現(xiàn)代化進(jìn)程中一向是個(gè)“遲到的”國(guó)家；第三，“西方派 / 斯拉夫派”的論戰(zhàn)同時(shí)還是18世紀(jì)西歐啟蒙運(yùn)動(dòng)“啟蒙派與浪漫派”對(duì)立的回聲；最后，在俄羅斯理念中，西方取向與斯拉夫本位取向并不是一個(gè)勢(shì)均力敵的對(duì)峙結(jié)構(gòu)。在除蘇聯(lián)時(shí)期的整個(gè)近現(xiàn)代歷史中，俄羅斯理念表現(xiàn)為一個(gè)由斯拉夫本位取向占主導(dǎo)地位的偏心結(jié)構(gòu)（參見(jiàn)祖春明，2012年，第56-68頁(yè)）。

此文所持的基本立場(chǎng)代表了中國(guó)學(xué)界對(duì)“俄羅斯理念”的普遍認(rèn)識(shí)，即俄羅斯民族具有強(qiáng)烈的自主性意識(shí)，必然要選擇不同于西方的現(xiàn)代化道路。這種認(rèn)識(shí)也在某種程度上反映了中國(guó)學(xué)界的理論關(guān)切。盡管今天的中國(guó)已經(jīng)解決了道路選擇問(wèn)題，堅(jiān)定地走上了中國(guó)式現(xiàn)代化道路，但在此之前的百余年時(shí)間里，傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方始終是中國(guó)知識(shí)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題。從表面上來(lái)看，主張全盤(pán)西化的一方和堅(jiān)持走自主性現(xiàn)代化道路的一方勢(shì)均力敵，但無(wú)論是19世紀(jì)的“中體西用”還是今天的中國(guó)式現(xiàn)代化都表明，中國(guó)在探索現(xiàn)代化道路過(guò)程中，發(fā)揮著主導(dǎo)作用的始終是后者，即強(qiáng)調(diào)中華民族的自主性和獨(dú)特的精神文化價(jià)值。顯然，這種理論偏好已被投射到對(duì)“俄羅斯理念”的研究上來(lái)。

（二）文化認(rèn)同的維度：俄羅斯究竟屬于東方還是西方，抑或“歐亞洲”

如上所述，中國(guó)學(xué)界最早接觸“俄羅斯理念”這一概念就是以別爾嘉耶夫作為媒介實(shí)現(xiàn)的。他的《俄羅斯理念—19世紀(jì)末-20世紀(jì)初俄羅斯思想的主要問(wèn)題》是中國(guó)學(xué)界認(rèn)識(shí)“俄羅斯理念”的啟蒙讀物，該書(shū)從思想史視角著重論述了19世紀(jì)末-20世紀(jì)初俄國(guó)知識(shí)界關(guān)注的主要問(wèn)題及其主要觀點(diǎn)。“東方與西方”分別在第一章關(guān)于俄羅斯民族特性的分析和第二章關(guān)于俄羅斯歷史哲學(xué)問(wèn)題的討論中兩次出現(xiàn)，凸顯了該問(wèn)題在俄羅斯思想史上的重要地位。別爾嘉耶夫關(guān)于該問(wèn)題的論述在很大程度上引起了中國(guó)學(xué)界對(duì)“東方與西方”問(wèn)題的關(guān)注并影響了中國(guó)學(xué)界對(duì)“俄羅斯理念”闡釋的維度選擇。

別爾嘉耶夫在該書(shū)中指出，“東方與西方兩股世界之流在俄羅斯發(fā)生碰撞，俄羅斯處在二者的相互作用之中，俄羅斯民族不是純粹的歐洲民族，也不是純粹的亞洲民族。俄羅斯是世界的一個(gè)完整部分，是一個(gè)巨大的東方-西方，它將兩個(gè)世界結(jié)合在一起。在俄羅斯精神中，東方與西方兩種因素永遠(yuǎn)在相互角力”（別爾嘉耶夫，第2頁(yè)）。這段文字在中國(guó)俄羅斯問(wèn)題研究界幾乎無(wú)人不知，一方面，它強(qiáng)調(diào)俄羅斯既不是歐洲也不是亞洲，而是巨大的東方-西方；另一方面，它凸顯了在俄羅斯精神中東方與西方要素之間形成的張力甚至對(duì)立。別爾嘉耶夫的上述觀點(diǎn)對(duì)中國(guó)的俄羅斯問(wèn)題研究產(chǎn)生了廣泛的影響。

中國(guó)國(guó)內(nèi)從文化層面對(duì)“俄羅斯理念”進(jìn)行闡釋比較有代表性的研究成果如上文提到的筆者的著作外，還包括《克服俄羅斯文化身份“認(rèn)同危機(jī)”的嘗試—?dú)W亞主義的理論探索》《斯拉夫主義與歐亞主義：俄羅斯文明圈重構(gòu)的兩種范式》等。這些成果都以別爾嘉耶夫關(guān)于俄羅斯民族身份或文化認(rèn)同問(wèn)題為理論出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合作者本人關(guān)于俄國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，對(duì)斯拉夫主義、古典歐亞主義和當(dāng)代歐亞主義等進(jìn)行論述，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)“俄羅斯理念”在克服俄羅斯文化認(rèn)同危機(jī)和確定民族身份方面所發(fā)揮的基礎(chǔ)理論作用。

需要補(bǔ)充的是，歐亞主義是現(xiàn)階段中國(guó)國(guó)內(nèi)俄羅斯問(wèn)題研究領(lǐng)域中的熱點(diǎn)。俄國(guó)內(nèi)關(guān)于這一問(wèn)題的討論、特別是部分當(dāng)代歐亞主義流派對(duì)該學(xué)說(shuō)對(duì)當(dāng)代俄羅斯具有重要的地緣政治意義的強(qiáng)調(diào)，是催生中國(guó)國(guó)內(nèi)研究熱潮的一個(gè)原因。但本文認(rèn)為，除此之外，中國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)文化研究的重視，比如對(duì)于文化主體性問(wèn)題的熱情，可能也是出現(xiàn)歐亞主義研究熱潮一個(gè)重要原因。歐亞主義反對(duì)歐洲中心主義、強(qiáng)調(diào)俄羅斯歷史文化的特殊性，這對(duì)于中國(guó)探索自己的民族文化定位具有一定的借鑒意義。

（三）彌賽亞意識(shí)演變?yōu)檎任鞣轿幕C(jī)的現(xiàn)代性批判意識(shí)

在“俄羅斯理念”被譯介到中國(guó)之初，俄羅斯民族所具有的濃厚的“彌賽亞意識(shí)”就引起了中國(guó)學(xué)界的廣泛關(guān)注，并在“俄羅斯理念”和彌賽亞意識(shí)之間建立起了密切的理論關(guān)聯(lián)。比如，徐鳳林早在1997年發(fā)表的《“俄羅斯理念”及其現(xiàn)代境遇》一文就指出，在拜占庭帝國(guó)滅亡后，俄羅斯民族就意識(shí)到，“只有俄羅斯擁有真正的基督教，那么，俄羅斯就肩負(fù)著‘拯救和更新世界’的歷史使命…這種宗教救世主意識(shí)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了宗教范圍，變成了俄羅斯人的民族優(yōu)越感而積于意識(shí)深處…從斯拉夫主義到‘俄羅斯理念’，從歐亞主義到今天的‘愛(ài)國(guó)主義派’都是這種影響的表現(xiàn)”（徐鳳林，第92-93頁(yè)）。

俄羅斯民族的彌賽亞意識(shí)及由此形成的民族優(yōu)越感突出表現(xiàn)在對(duì)西方現(xiàn)代文明的批判性反思方面。1841年，莫斯科大學(xué)教授、斯拉夫派政論家С.П.施維列夫（С.П.Швырёв）在《莫斯科人》(Москвитянин)雜志上刊載了題為《一個(gè)俄羅斯人對(duì)歐洲形成的看法》(“Взгляд русского на образование Европы”)一文，其中的主要觀點(diǎn)后來(lái)被別林斯基（В.Г.Белинский）概括為著名的“腐敗的西方”(гнилой запад)[5]。圍繞這個(gè)論斷，斯拉夫派進(jìn)一步指出，西方現(xiàn)代文明是在特定的歷史條件下形成的，其顯著特征是理性主義和個(gè)人主義，這些原則對(duì)于俄國(guó)來(lái)說(shuō)是格格不入的，也是導(dǎo)致西方陷入文化危機(jī)的根源所在。由于俄羅斯文化與基督教一般精神遺產(chǎn)緊密相連，因此，一方面，這決定了俄羅斯應(yīng)該走一條與西方不同但又相關(guān)（應(yīng)當(dāng)吸收和借鑒西方好的方面）的獨(dú)特的歷史道路；另一方面，正是由于俄羅斯保留了真正的基督教，“但西方在自己那里卻找不到信仰，因?yàn)槲鞣交浇桃呀?jīng)喪失了自己的原本意義”。(參見(jiàn)Кириевский,С.174-222)[6]因此，俄羅斯在未來(lái)可以借助自己的精神力量來(lái)拯救“腐敗的西方”。

“腐敗的西方”及對(duì)它的精神救贖以不同的理論形態(tài)廣泛存在于包括中國(guó)和日本在內(nèi)的后發(fā)型現(xiàn)代性國(guó)家之中。有學(xué)者指出，當(dāng)我們?cè)谥袊?guó)語(yǔ)境中考察現(xiàn)代性問(wèn)題時(shí)，實(shí)際上是從關(guān)于現(xiàn)代性的事實(shí)判斷轉(zhuǎn)向價(jià)值判斷。在20世紀(jì)后半葉，一方面由于發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代文化危機(jī)，另一方面由于欠國(guó)家的現(xiàn)代化目標(biāo)的普遍確立，關(guān)于現(xiàn)代性的價(jià)值判斷已經(jīng)成為一個(gè)根本性的問(wèn)題，即現(xiàn)代性是否繼續(xù)保持著不可替代的肯定價(jià)值（參見(jiàn)衣俊卿，第19-20頁(yè)）。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，中國(guó)知識(shí)界存在兩種普遍立場(chǎng)：一種是捍衛(wèi)現(xiàn)代性的價(jià)值和必然性，但承認(rèn)現(xiàn)代性存在內(nèi)在矛盾，因此需要對(duì)其進(jìn)行超越和克服；另一種是站在后現(xiàn)代的立場(chǎng)上拒斥現(xiàn)代性，認(rèn)為現(xiàn)代性是一種應(yīng)該被放棄的、過(guò)時(shí)的歷史存在。

本文無(wú)意評(píng)判上述兩種立場(chǎng)，只是試圖指出，在中國(guó)學(xué)界對(duì)現(xiàn)代性的價(jià)值進(jìn)行批判性反思的背景下，“俄羅斯理念”所提示的精神救贖維度引起了越來(lái)越多中國(guó)學(xué)者的關(guān)注。車玉玲就曾指出，“俄國(guó)思想家“一直把‘完整性’ 與 ‘神人性’當(dāng)作理論的坐標(biāo)與歷史發(fā)展的目的，并表達(dá)出一種傲慢與拯救的姿態(tài)：西方文明已經(jīng)陷入物化與實(shí)證化的外部材料之中，東方文化消除了個(gè)體的自主性與多樣性，未來(lái)應(yīng)該屬于第三種力量，這種力量的載體就是橫跨歐亞的俄羅斯民族文化”（車玉玲，第41頁(yè)）。

綜上，“俄羅斯理念”在中國(guó)的研究現(xiàn)狀表明，中國(guó)知識(shí)界在對(duì)其進(jìn)行研究時(shí)已經(jīng)具有了明確的中國(guó)問(wèn)題意識(shí)，并形成了獨(dú)特的研究視角和建構(gòu)路徑。這種建構(gòu)模式在一定程度上也反映了中國(guó)國(guó)內(nèi)俄羅斯哲學(xué)研究范式的特點(diǎn)和取向，即建構(gòu)面向中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的、自主的哲學(xué)研究范式。

結(jié)語(yǔ)

“俄羅斯理念”是近些年來(lái)中國(guó)學(xué)界討論最多但也分歧最大的哲學(xué)概念。這是由于“俄羅斯理念”本身就是將事實(shí)描述和理想表達(dá)結(jié)合在一起的概念。因此，無(wú)論在俄羅斯還是在中國(guó)學(xué)界，相關(guān)研究大多會(huì)表現(xiàn)出兩種不同的偏重。有的偏重現(xiàn)實(shí)需求，有的偏重理想信念。在闡釋維度上，有的偏重將其作為意識(shí)形態(tài)，聚焦在強(qiáng)調(diào)它為俄羅斯民族復(fù)興提供精神支撐方面；或者偏重把它視為相對(duì)純粹的歷史哲學(xué)或宗教哲學(xué)概念，以闡發(fā)其蘊(yùn)含的超驗(yàn)內(nèi)容。與它們不同，本文堅(jiān)持認(rèn)為“俄羅斯理念”是“尚未完成”的概念，其所固有的“建構(gòu)性”特征決定了不同的思想家會(huì)對(duì)它有不同的界定，并保證了在跨文化哲學(xué)視角下形成有關(guān)它的中國(guó)建構(gòu)史的可能。本文不是對(duì)“俄羅斯理念”在中國(guó)研究現(xiàn)狀問(wèn)題的結(jié)論性成果，而是對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行跨文化哲學(xué)研究的創(chuàng)新性嘗試，并得出幾點(diǎn)初步結(jié)論：

第一，在中國(guó)“鏡像”中，“俄羅斯理念”的內(nèi)涵發(fā)生了重心偏移，這主要表現(xiàn)在：為滿足中國(guó)對(duì)自身文化認(rèn)同的想象，“俄羅斯理念”更多地被建構(gòu)為與西方對(duì)立的概念，即強(qiáng)調(diào)西方是俄羅斯民族需要揚(yáng)棄的“強(qiáng)大他者”。與之相關(guān)的是，中國(guó)學(xué)界過(guò)于強(qiáng)調(diào)“俄羅斯理念”的積極意義，包括對(duì)終極價(jià)值的追求，對(duì)抗西方物質(zhì)文明，彌補(bǔ)蘇聯(lián)解體后的意識(shí)形態(tài)真空等；但對(duì)其消極意義，比如漠視法制和個(gè)體自由等并未進(jìn)行充分討論。

第二，中國(guó)學(xué)界尚未充分認(rèn)識(shí)到“俄羅斯理念”這一概念的特殊性質(zhì)，即它是將事實(shí)描述和理想表達(dá)結(jié)合在一起的概念。這就導(dǎo)致國(guó)內(nèi)部分研究成果混淆了它的意識(shí)形態(tài)功能與其歷史哲學(xué)意義，或者說(shuō)我們?nèi)鄙僭诶砟詈同F(xiàn)實(shí)之間保持必要距離的意識(shí)。這種混淆進(jìn)一步削弱了中國(guó)學(xué)界對(duì)“俄羅斯理念”進(jìn)行批判性研究的能力。

第三，中國(guó)學(xué)界對(duì)“俄羅斯理念”的建構(gòu)、特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)的建構(gòu)過(guò)于突出民族本位意識(shí)，而對(duì)其全人類視域缺少應(yīng)有的重視。誠(chéng)然，“俄羅斯理念”集中體現(xiàn)了俄羅斯民族的自我意識(shí)，但這種理念的根本價(jià)值恰恰在于它對(duì)人類全體的關(guān)切和終極價(jià)值的追尋。承自陀思妥耶夫斯基、索洛維約夫和別爾嘉耶夫的“俄羅斯理念”中，或許正是超越民族國(guó)家本位主義的“全人類性”才是真正使俄羅斯民族偉大的精神力量。這提醒我們，在進(jìn)行跨文化哲學(xué)研究時(shí)，既需要研究對(duì)象的“在場(chǎng)”，也需要代入全人類的視域，唯有此才能實(shí)現(xiàn)跨文化哲學(xué)研究的真正價(jià)值。

Белинский,В. Г.,1955,“Сочинения книзя В. Ф. Одоевского”, Полн. Собр. Соч. т. Ⅷ, М., Изд－во, АН СССР.

Достоевский,Ф. М.,1983, Полное Собрание Сочтаний в 30－ти Томах, Т.25,Наука. Ленинградское отделение.

Кириевский,И. В.,1911,“Россия и Запад: О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России ”, Полн. Собр. Соч.,В 2 Т. М., Публ. по указ.изд.

白曉紅，2005年：《“俄羅斯思想”的演變》，載《俄羅斯東歐中亞研究》第1期。

別爾嘉耶夫，2004年：《俄羅斯思想：19世紀(jì)至20世紀(jì)初俄羅斯思想的主要問(wèn)題》，雷永生邱守娟譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店。

車玉玲，2022年：《反啟蒙與新文明探索：俄羅斯反思西方現(xiàn)代化的思想路徑》，載《哲學(xué)研究》第2期。

杜宇鵬、秦立東，2019年：《克服俄羅斯文化身份“認(rèn)同危機(jī)”的嘗試—?dú)W亞主義的理論探索》，載《學(xué)術(shù)交流》第11期。

索洛維約夫等，2000年：《俄羅斯思想》，賈澤林、李樹(shù)柏譯，浙江人民出版社。

汪寧，2000年：《“俄羅斯理念”新定位》，載《國(guó)際觀察》第4期。

徐鳳林，1997年：《俄羅斯理念及其現(xiàn)代境遇》，載《浙江學(xué)刊》第4期。

衣俊卿，2004年：《現(xiàn)代性的維度及其當(dāng)代命運(yùn)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第4期。

張百春，1995年：《早期俄羅斯宗教哲學(xué)述評(píng)》，載《哈爾濱師專學(xué)報(bào)》第4期。

祖春明，2012年：《“俄羅斯意識(shí)”的建構(gòu)特征—再論斯拉夫派與西方派的爭(zhēng)論》，載《開(kāi)放時(shí)代》第10期。

2014年：《斯拉夫主義與歐亞主義：俄羅斯文明圈重構(gòu)的兩種范式》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第2期。

2016年：《分裂的宿命與自主性的抗?fàn)帲含F(xiàn)代性視域下俄羅斯文明圈的解構(gòu)與重建》，經(jīng)濟(jì)管理出版社。

[1] “俄羅斯理念”俄文表述為Русская Идея,對(duì)應(yīng)的英文表述為the Russian Idea，或可譯為俄羅斯思想、俄羅斯理念等。

[2] 關(guān)于是誰(shuí)第一個(gè)把“俄羅斯理念”引入哲學(xué)史的問(wèn)題，也有部分俄羅斯哲學(xué)家認(rèn)為是陀思妥耶夫斯基，他在1877年的《作家日記》中已經(jīng)提出了類似的概念。他寫(xiě)道：“歸根結(jié)底，俄羅斯民族的理念只是全世界、普遍的聯(lián)合”(Достоевский,С.20)

[3] 需要補(bǔ)充的是，中國(guó)學(xué)界對(duì)于別爾嘉耶夫哲學(xué)思想的譯介并非開(kāi)始于20世紀(jì)90年代，早在20世紀(jì)30、40年代就有學(xué)者開(kāi)始翻譯出版別氏的著作或文章。由于本文重點(diǎn)考察“俄羅斯理念”概念在中國(guó)的建構(gòu)史，而其主要在《俄羅斯理念：19世紀(jì)和20世紀(jì)初俄羅斯思想的主要問(wèn)題》一書(shū)中獲得集中討論，因此，在文章中將“俄羅斯理念”在中國(guó)的研究史追溯到20世紀(jì)90年代初。

[4] 值得一提的是，時(shí)隔20多年后，《俄羅斯思想》一書(shū)在2023年10月由張百春重新翻譯并由北京大學(xué)出版社出版，書(shū)名修改為《俄羅斯理念—19世紀(jì)和20世紀(jì)初俄羅斯思想的主要問(wèn)題》。這充分說(shuō)明，時(shí)至今日，“俄羅斯理念”概念仍具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

[5]需要指出的是，“腐敗的西方”的表述確實(shí)是由斯拉夫派的主要對(duì)手別林斯基提出的，他在1844年發(fā)表的評(píng)論索洛古勃（В.А.Сологуб）的中篇小說(shuō)《四輪馬車》（Таранмас）中第一次使用了這個(gè)表述，本意是揭穿斯拉夫派思想中的矛盾性，即西方腐敗了，但為什么它還在處處打擊我們。后來(lái)由于命運(yùn)的諷刺，這個(gè)表述被錯(cuò)誤地認(rèn)為是斯拉夫派提出的。（參見(jiàn)Белинский,С.294）

本文原載《中國(guó)哲學(xué)年鑒》（2024年），引用請(qǐng)參考原文及出處。