[摘要]近十年來(lái),隨著國(guó)內(nèi)印度哲學(xué)研究的不斷推進(jìn),研究成果也呈縱深多極化走向,主要研究范式可大體歸結(jié)為析詞辯義、考據(jù)淵藪、勘究異同、古本新譯四種。如何分析印度哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)基于不同底層邏輯所形成的群體思維差異,及如何運(yùn)用印度傳統(tǒng)哲學(xué)理論來(lái)應(yīng)對(duì)當(dāng)代哲學(xué)中的問(wèn)題,是國(guó)內(nèi)印度哲學(xué)界未來(lái)值得關(guān)注的研究方向。
[關(guān)鍵詞]印度哲學(xué) 近十年 研究述評(píng)
近十年來(lái),隨著國(guó)內(nèi)印度哲學(xué)研究的不斷推進(jìn),研究成果也呈縱深多極化走向,主要研究范式可大體概括為以下四種。(1)析詞辯義:分析辨明某一詞匯或概念的內(nèi)涵和外延,并針對(duì)性地解構(gòu)其內(nèi)在邏輯以給出相應(yīng)定義;或以時(shí)空為線(xiàn)索,探索該詞匯概念在不同地域、階段及思想史背景下的差異,以揭示其遷流變化的哲學(xué)意涵。(2)考據(jù)淵藪:對(duì)某一經(jīng)典著作或思想追根溯源,剖析其歷史環(huán)境和哲學(xué)基礎(chǔ),盡量還原著作或思想的哲學(xué)意涵。(3)勘究異同:針對(duì)哲學(xué)領(lǐng)域中的一些重要主題,勘查探究不同文明思想和哲學(xué)傳統(tǒng)間的異同,從而探索差異文化背景下各自的哲學(xué)特質(zhì)。(4)古本新譯:翻譯和釋讀原始文本,這一直是印度哲學(xué)研究中的重要工作。翻譯的目的是通過(guò)對(duì)文本的研究,追溯經(jīng)典的來(lái)源及形成過(guò)程,理解其本義。隨著諸多古代文本的發(fā)現(xiàn),這項(xiàng)工作愈加受到重視。下文將詳述各范式近年來(lái)的發(fā)展?fàn)顩r,并對(duì)未來(lái)印度哲學(xué)研究進(jìn)行瞻望。
一、析詞辨義
詞匯是語(yǔ)言的基本單位,是傳達(dá)思想的媒介。任何一種哲學(xué)都是經(jīng)由對(duì)具象詞匯和抽象概念的界定來(lái)彰顯其特征,印度哲學(xué)也不例外。通過(guò)分析辨明某一詞匯或概念的內(nèi)涵和外延,并針對(duì)性地解構(gòu)其內(nèi)在邏輯以給出相應(yīng)定義,是印度哲學(xué)研究的基本工作,近年來(lái)國(guó)內(nèi)多位學(xué)者專(zhuān)注于此。成建華從梵文構(gòu)詞關(guān)系和義理思想等方面對(duì)“vij?apti”和“vij?āna”兩個(gè)詞匯進(jìn)行分析,認(rèn)為這兩個(gè)詞詞義雖略有區(qū)別,但作為“了別”和“識(shí)”的特質(zhì)時(shí)并無(wú)差異。因此,我們不能孤立地從字母去理解這兩個(gè)詞的意思,而必須從其所處的位置關(guān)系以及義理思想的結(jié)合上作出準(zhǔn)確的判斷和詮釋。(參見(jiàn)成建華,2013年)葉少勇從梵文詞匯及相關(guān)論典中考察了龍樹(shù)思想體系中“緣起”“中道”“不立自宗”“二諦”幾個(gè)關(guān)鍵概念的內(nèi)涵,認(rèn)為龍樹(shù)確立了認(rèn)識(shí)論虛無(wú)主義立場(chǎng),其中觀(guān)思想與清辨以后各論師的理論體系差異巨大。(參見(jiàn)葉少勇,2017年)
張法有多篇文章專(zhuān)注于印度哲學(xué)中的重要詞匯概念研究。他指出,印度哲學(xué)中的宇宙(世界)觀(guān)念主要體現(xiàn)在vi?vam、jagat和loka這三個(gè)詞中。vi?vam主要體現(xiàn)了宇宙由時(shí)間性而來(lái)的統(tǒng)一性與普遍性的特征;jagat主要彰顯了宇宙由幻相而來(lái)的特征;而loka則是宇宙的圓轉(zhuǎn)性和性空特征的體現(xiàn)。(參見(jiàn)張法,2014年)他還以印度文化中“事物”(vastu)一詞的涵義為線(xiàn)索,分析了其與宇宙的循環(huán)三段(產(chǎn)生、保持、毀滅)的關(guān)系,認(rèn)為“事物”主要體現(xiàn)為幻、色、相三個(gè)概念;他還進(jìn)一步探究印度文化中的個(gè)體事物以及事物的虛實(shí)和分類(lèi)等。他認(rèn)為在全球化時(shí)代文化對(duì)話(huà)的語(yǔ)境中,印度哲學(xué)關(guān)于事物概念的思想對(duì)新的世界哲學(xué)的建構(gòu)有十分獨(dú)特的價(jià)值。(參見(jiàn)張法,2013年)他在另一篇文章中,以各語(yǔ)種中“我”(ātman)的詞源分析為切入點(diǎn),指出作為本體之我的ātman最具印度哲學(xué)特點(diǎn),它決定了印度哲學(xué)舍外求內(nèi)的思想進(jìn)路,形成了以個(gè)體之我和本體之我的關(guān)系為中心的思想特點(diǎn),進(jìn)而影響了印度的社會(huì)結(jié)構(gòu)和人生目標(biāo)。(參見(jiàn)張法,2019年a)而梵(“Brahman”)作為印度哲學(xué)的核心概念,來(lái)自于原始時(shí)代,無(wú)法具體言明其本質(zhì),只能以遮詮法來(lái)表達(dá),可分為本體的上梵和現(xiàn)象的下梵,是印度哲學(xué)有別于其他哲學(xué)的特色。(參見(jiàn)張法,2019年b)此外,他還指出幻(“māyā”)一詞是印度哲學(xué)關(guān)于現(xiàn)象世界和現(xiàn)象之物的概念,由原始時(shí)代之靈體思想和早期文明的神靈思想到軸心時(shí)代的哲學(xué)演進(jìn)而來(lái),并體現(xiàn)為多種特征,如相、色、情、境等。(參見(jiàn)張法,2019年c)
除研析印度哲學(xué)文獻(xiàn)中對(duì)某一詞匯概念的闡釋定義外,以時(shí)空為線(xiàn)索,探索該詞匯概念在不同地域、不同階段和不同思想史背景下的差異,以揭示其在不同歷史進(jìn)程中的遷流變化和哲學(xué)意義,也是近年來(lái)印度哲學(xué)研究的重要方向。程朝俠指出,“因明”一詞的內(nèi)涵與外延會(huì)因不同地域、階段和背景的變化而變化,不能被籠統(tǒng)的稱(chēng)為“佛教邏輯”。文中以因明的重要傳承地日本為例,通過(guò)考察其在北傳過(guò)程中意義的變化,闡明玄奘所創(chuàng)“因明”一詞在不同思想史背景中的具體所指。(參見(jiàn)程朝俠)趙悠以波顛阇利對(duì)“時(shí)間”這一概念的闡述為主軸,對(duì)公元前后初期印度哲學(xué)中最為顯要的幾種觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行分析,并梳理出當(dāng)時(shí)的兩種時(shí)間模型,最后引入伐致訶利對(duì)二者的整合,展現(xiàn)出波顛阇利后繼者對(duì)時(shí)間概念的重視及創(chuàng)造性發(fā)展。(參見(jiàn)趙悠)趙文以《般若經(jīng)》為底本,從“緣起是否屬于無(wú)為法”這一問(wèn)題出發(fā),梳理了緣起及法性、如、法界等與真理相關(guān)的概念在思想史中的演進(jìn)狀況,試圖澄清從部派佛教到大乘佛教經(jīng)典中一些關(guān)于真理之概念的語(yǔ)義變遷,以及與之相關(guān)的形上學(xué)理論的發(fā)展。(參見(jiàn)趙文)朱成明探究了ānvīk?ikī一詞的內(nèi)涵和演變過(guò)程,他認(rèn)為ānvīk?ikī是印度早期哲學(xué)史中的一個(gè)重要符號(hào),被看作印度語(yǔ)境中的“自然理性”。《利論》《正理經(jīng)注》《正理經(jīng)解》對(duì)該詞有不同闡釋與解讀,但ānvīk?ikī“作為一種集反思、推理、論辯、修辭于一體的技藝,都極大地依賴(lài)于印度哲學(xué),并沒(méi)成為完全獨(dú)立的、純粹的工具論,甚至形式邏輯”(朱成明)。
二、考據(jù)淵藪
一個(gè)學(xué)派對(duì)于某種觀(guān)念或思想的界定,通常是該學(xué)派的重要標(biāo)志??紦?jù)淵藪是通過(guò)對(duì)印度哲學(xué)的經(jīng)典著作或思想觀(guān)念的源流考據(jù),剖析當(dāng)時(shí)作者及思想所處的歷史環(huán)境及哲學(xué)基礎(chǔ),從而對(duì)這一著作或思想給出最為契合其哲學(xué)原義的詮釋。
(一)基于經(jīng)典著作的思想釋讀
經(jīng)典著作作為學(xué)派的起點(diǎn)和基石,是其基本理論來(lái)源和組成部分,同時(shí)也承載著重要的學(xué)術(shù)思想和文化價(jià)值。對(duì)經(jīng)典著作追本溯源式的思想釋讀有利于準(zhǔn)確理解該學(xué)派的思想起源和真實(shí)內(nèi)涵。成建華以7世紀(jì)吠檀多哲學(xué)的代表作《圣教論》為例,從其表述形式、“不生說(shuō)”、“不二論”以及“幻論”與中觀(guān)論的聯(lián)系等四個(gè)方面,系統(tǒng)梳理了吠檀多派與大乘佛教的核心思想,認(rèn)為早期吠檀多哲學(xué)家在繼承傳統(tǒng)奧義書(shū)哲學(xué)思想的同時(shí),吸收改造了大乘中觀(guān)佛教的諸多思想理論,進(jìn)而建構(gòu)了自己的不二論哲學(xué)體系。(參見(jiàn)成建華,2014年)吳學(xué)國(guó)采用概念史闡釋的方法,系統(tǒng)梳理了奧義書(shū)思想的發(fā)生和演變歷史,把奧義書(shū)中的諸多觀(guān)念當(dāng)作奧義書(shū)精神歷史展開(kāi)的各個(gè)環(huán)節(jié),闡明了每一個(gè)觀(guān)念生成和演變的內(nèi)在精神邏輯以及它與其他觀(guān)念的內(nèi)在聯(lián)系,使之構(gòu)成一個(gè)歷史性整體,清晰呈現(xiàn)奧義書(shū)思想的動(dòng)態(tài)輪廓。(參見(jiàn)吳學(xué)國(guó))姚衛(wèi)群系統(tǒng)探索了幾乎所有古代印度的哲學(xué)派別及重要文獻(xiàn),如吠陀奧義書(shū),耆那教的《諦義證得經(jīng)》和《攝一切見(jiàn)論》,佛教的《中論》、《百論》等,六派哲學(xué)的《數(shù)論頌》《瑜伽經(jīng)》《勝宗十句義論》等;并深入解析印度古代哲學(xué)家所關(guān)心的核心問(wèn)題,如“我”“四大”“二諦”“空”等;最后通過(guò)對(duì)比佛教與六派哲學(xué)之間的理論異同,深化對(duì)印度哲學(xué)的整體理解。(參見(jiàn)姚衛(wèi)群,2019年)此外,王俊淇從實(shí)體與功能兩個(gè)視角來(lái)審視《順正理論》中的逆向因果關(guān)系理論,進(jìn)一步探討說(shuō)一切有部建立這種理論的必要性和可能性,并為學(xué)界提供了關(guān)于該理論的哲學(xué)史材料。(參見(jiàn)王俊淇,2021年)
以龍樹(shù)為代表的大乘佛教作為印度哲學(xué)的重要內(nèi)容,歷來(lái)是學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。近年來(lái),以其論著及相關(guān)注釋為研究對(duì)象的成果頗豐。談錫永以龍樹(shù)所造《六十如理論》和《七十空性論》為主要文本,加以疏釋?zhuān)靡栽忈岧垬?shù)所說(shuō)“緣起性空”“法智”“無(wú)生”等思想。他認(rèn)為依此二論,可了知龍樹(shù)密意,了達(dá)實(shí)相般若,而非相似般若。(參見(jiàn)談錫永)姚治華以龍樹(shù)《中論頌》第24品第18頌為中心,從《瑜伽師地論》《中觀(guān)心論》《大乘掌珍論》《般若燈論》《明句論》《大乘中觀(guān)釋論》等多家論著中對(duì)“依托施設(shè)”這一概念的不同解析與回應(yīng)入手,嘗試?yán)斫恺垬?shù)所說(shuō)“依托施設(shè)”的真實(shí)義及其與其他派別的分歧。(參見(jiàn)姚治華)王俊淇以《中論》及其注釋《明句論》的第25章為考察對(duì)象,解析四句分別論法的固定解釋模式及多元詞義詮釋?zhuān)J(rèn)為并非所有的四句分別都可以被形式化,有些詮釋已超出了邏輯學(xué)的適用范圍。(參見(jiàn)王俊淇,2020年a)葉少勇通過(guò)梳理分析佛護(hù)為《中論》所作之注釋?zhuān)J(rèn)為以其為代表的中觀(guān)古學(xué)可被判定為認(rèn)識(shí)論虛無(wú)主義,即主張如凡夫所認(rèn)識(shí)那樣的事物根本不存在,這與中觀(guān)今學(xué)承認(rèn)世俗諦假有的思想有所區(qū)別。(參見(jiàn)葉少勇,2021年a)
(二)基于思想史的理論考據(jù)
考據(jù)探尋某個(gè)觀(guān)念或派別思想的起源與發(fā)展,分析其緣起時(shí)空下的演變歷史,并給出合理的闡釋與哲學(xué)解析,是近年來(lái)學(xué)者們關(guān)注的方向之一。在對(duì)某一觀(guān)念的理論考據(jù)方面,姚衛(wèi)群的成果最為顯著。他指出“實(shí)體”觀(guān)念是古印度哲學(xué)中討論的重要內(nèi)容,這一觀(guān)念在古印度哲學(xué)中有多種理解和闡釋?zhuān)⑦M(jìn)一步梳理分析了吠陀奧義書(shū)、佛教、勝論派、數(shù)論派、吠檀多派等不同派別和文獻(xiàn)中的“實(shí)體”觀(guān)念。他認(rèn)為各派理論體系中的許多具體概念或思想都是在“實(shí)體”這一觀(guān)念上展開(kāi)的,進(jìn)而形成了古印度哲人對(duì)世界和人生的基本看法。(參見(jiàn)姚衛(wèi)群,2020年b)此外,姚衛(wèi)群還曾撰文對(duì)古印度哲學(xué)中的“我”“空”“心識(shí)”“欲望”“真假”“善惡”“有”“無(wú)”等重要觀(guān)念進(jìn)行追本溯源和分析釋讀(參見(jiàn)姚衛(wèi)群,2013年、2014年、2015年b、2021年c、2022年)。范文麗對(duì)正理派、彌曼差派論證“我”存在的思路進(jìn)行了整理,選取了“諸行所依說(shuō)”“主體統(tǒng)合說(shuō)”“自知證明說(shuō)”三種有代表性的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行了討論,認(rèn)為三種理路殊途同歸,均為證明作為主體之永恒獨(dú)立“我”的存在。(參見(jiàn)范文麗,2021年)
近幾年還有些學(xué)者專(zhuān)注于對(duì)某一派別的思想淵源進(jìn)行考據(jù)研究。成建華從龍樹(shù)中觀(guān)理論的哲學(xué)思考入手,詳細(xì)剖析了中觀(guān)佛教的思想淵源及其理論特色,并從中觀(guān)哲學(xué)的論證關(guān)系上,指出“八不中道”在方法論上所富含的辯證法因素,彰顯了中觀(guān)佛教與般若經(jīng)的繼承與發(fā)展關(guān)系。(參見(jiàn)成建華,2015年)于欣力和蔡春陽(yáng)通過(guò)分析作為印度六派哲學(xué)之一的瑜伽派的緣起和思想淵源,認(rèn)為它是印度哲學(xué)的集大成者,具有很強(qiáng)的包容性和實(shí)踐性,并進(jìn)一步以瑜伽派的發(fā)展脈絡(luò)將印度哲學(xué)串連起來(lái),具有重要的學(xué)術(shù)意義。(參見(jiàn)于欣力,蔡春陽(yáng))
在通史方面,近年來(lái)有兩部值得關(guān)注的著作。一部是黃心川的《印度哲學(xué)通史》(上下冊(cè)),該書(shū)是對(duì)黃先生《印度哲學(xué)史》《印度近現(xiàn)代哲學(xué)》及《印度近代哲學(xué)家辨喜研究》三部著作的整合,是印度哲學(xué)研究的一部集大成之作。(參見(jiàn)黃心川)另一部是《印度吠檀多哲學(xué)史》(上下卷),上卷由孫晶所著,系統(tǒng)闡述了從吠檀多的產(chǎn)生直到16世紀(jì)的不二一元論派中間幾千年的思想發(fā)展與演變;下卷由朱明忠所著,分析解讀了近代以來(lái)的新吠檀多哲學(xué)的思想淵源和現(xiàn)實(shí)意義。(參見(jiàn)孫晶、朱明忠)該書(shū)是我國(guó)第一部論述印度吠檀多哲學(xué)從古到今的通史著作,有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。
三、勘究異同
當(dāng)今世界文明呈現(xiàn)豐富多彩的多元圖景,各文明間互相包容、相互借鑒,比較哲學(xué)研究也日漸興盛。對(duì)不同文明思想和哲學(xué)傳統(tǒng)作理性而深入的勘查研究,不僅能彰顯一個(gè)哲學(xué)體系內(nèi)部的理論異同,而且可以探索差異文化背景下的哲學(xué)特質(zhì)。印度哲學(xué)近年來(lái)的研究即是如此,學(xué)者們?cè)谖鲈~辨義及考據(jù)淵藪的基礎(chǔ)上,還針對(duì)哲學(xué)領(lǐng)域中的一些重要問(wèn)題進(jìn)行了多維度的比較研究,主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。
(一)印度哲學(xué)各派對(duì)比
印度哲學(xué)內(nèi)部的比較分析主要體現(xiàn)在正統(tǒng)派和非正統(tǒng)派哲學(xué)之間以及佛教與其他哲學(xué)之間。姚衛(wèi)群的《印度婆羅門(mén)教哲學(xué)與佛教哲學(xué)比較研究》無(wú)疑是前者的典型代表,他認(rèn)為婆羅門(mén)教哲學(xué)與佛教哲學(xué)是古印度哲學(xué)中內(nèi)容最為豐富和影響最大的理論體系,這兩大體系的形成和發(fā)展有著重要的關(guān)聯(lián)。書(shū)中從本體論和認(rèn)識(shí)論的視角全面考察比較了婆羅門(mén)教和佛教在宇宙生成、世界本質(zhì)、思維方式、邏輯推理、倫理觀(guān)念、修行方法、輪回觀(guān)念、解脫理論等方面的觀(guān)點(diǎn),找出彼此間的異同,對(duì)于認(rèn)識(shí)印度哲學(xué)的精髓,了解東方文化的特色有積極意義。(參見(jiàn)姚衛(wèi)群,2015年a)此外,米媛在對(duì)比分析了非正統(tǒng)派順世論與正統(tǒng)派重要文獻(xiàn)奧義書(shū)之間的差別對(duì)立與借鑒吸收,以及產(chǎn)生差異的原因。(參見(jiàn)米媛)在佛教與其他哲學(xué)之間的比較方面,吳娟通過(guò)對(duì)比印度佛教和耆那教傳統(tǒng)文獻(xiàn)中對(duì)阿阇世王故事的不同記載,闡釋了兩種哲學(xué)傳統(tǒng)在倫理學(xué)和拯救觀(guān)方面的差異。(參見(jiàn)吳娟)
(二)中印哲學(xué)對(duì)比
在中印哲學(xué)比較方面,近年來(lái)學(xué)者們主要將儒家、道家等與印度哲學(xué)進(jìn)行辨析,不僅發(fā)現(xiàn)了它們?cè)趯W(xué)理上的異質(zhì)性,而且看到了它們?cè)谒枷肷系墓餐ㄐ院突パa(bǔ)性。在儒家方面,馮北仲將孟子的性善論與印度佛教的佛性論進(jìn)行對(duì)比,認(rèn)為二者在價(jià)值取向、思維方式、修養(yǎng)途徑和政治功用等方面存在差異,但在注重成就個(gè)體的理想人格和心性論方面又互相契合,二者的有機(jī)結(jié)合將對(duì)解決當(dāng)下社會(huì)面臨的諸多問(wèn)題有一定的啟示作用。(參見(jiàn)馮北仲)朱文信探索了印度哲學(xué)對(duì)儒家學(xué)者方東美的影響,他認(rèn)為方東美在比較研究方面探賾索微、妙有深造,從中印文明的關(guān)系中尋找其中的時(shí)代性啟示,這種精神是印度與全部東方哲學(xué)所秉有的共義。(參見(jiàn)朱文信)魏艷楓從本體論、心性論和修養(yǎng)論等方面分別解析了程朱理學(xué)與吠檀多哲學(xué)的獨(dú)特理論,并圍繞何為終極存在和如何實(shí)現(xiàn)終極存在進(jìn)行討論,顯示了理學(xué)和吠檀多哲學(xué)在自然、人、心靈、身體、靈魂和生死等觀(guān)念方面的異同。(參見(jiàn)魏艷楓)
在道家方面,吳學(xué)國(guó)和徐長(zhǎng)波認(rèn)為,道教心性學(xué)的道體論、道性論和修道論都沿襲自佛教,而中國(guó)佛學(xué)主流的如來(lái)藏學(xué)是一種嚴(yán)重吠檀多化的思想。因此,其實(shí)是吠檀多獨(dú)特的本體論、人生論和修道論通過(guò)佛教滲透到道學(xué)傳統(tǒng)之中,導(dǎo)致了道教心性學(xué)的形成。(參見(jiàn)吳學(xué)國(guó),徐長(zhǎng)波)此外,聞中嘗試比較中印文明的核心精神,即道學(xué)和梵學(xué),其著作中涉及古奧義書(shū)、梵經(jīng)與博伽梵歌諸經(jīng),以及中國(guó)的《易經(jīng)》、《尚書(shū)》、老莊等古典道學(xué)要旨,從不同層面對(duì)中印哲學(xué)進(jìn)行剖析,對(duì)于思考東方文明的當(dāng)代價(jià)值和未來(lái)走向有一定的借鑒意義。(參見(jiàn)聞中)
(三)西印哲學(xué)對(duì)比
古代印度和歐洲是世界文明的兩大重要發(fā)源地,兩地的哲學(xué)思想經(jīng)常交織在一起。姚衛(wèi)群認(rèn)為,這兩地的神觀(guān)念都與哲學(xué)思想互相交融,并且在產(chǎn)生過(guò)程中都經(jīng)歷了多神崇拜的最初階段,但在與最高實(shí)體關(guān)系、崇拜持續(xù)時(shí)間、一神或多神方面,兩地哲學(xué)存在巨大差異。(參見(jiàn)姚衛(wèi)群,2020年a)此外,姚衛(wèi)群認(rèn)為印度的句義論和希臘的范疇論也是兩地古代哲學(xué)形態(tài)中十分引人矚目的理論。二者都對(duì)事物本身及其屬性和狀態(tài)等作了明確區(qū)分,并將實(shí)體作為句義或范疇的基礎(chǔ),但是二者的具體含義略有差異。句義是指與觀(guān)念或概念相對(duì)應(yīng)之物,而范疇則是指概況事物本身及其屬性和形態(tài)等的概念。(參見(jiàn)姚衛(wèi)群,2021年b)
除古代哲學(xué)外,現(xiàn)代西方哲學(xué)受到印度哲學(xué)的多重影響也已為學(xué)界所公認(rèn),譬如叔本華曾明確指出其哲學(xué)思想與印度吠檀多哲學(xué)之間的聯(lián)系。以往學(xué)界多從意志本體論,悲觀(guān)主義的人生論和神秘主義的認(rèn)識(shí)論三個(gè)角度探討吠檀多與叔本華哲學(xué)之間的關(guān)聯(lián),而單虹澤嘗試從吠檀多的“摩耶”觀(guān)念出發(fā),反觀(guān)叔本華的生命哲學(xué),探索其對(duì)這一觀(guān)念的吸收與轉(zhuǎn)化,以及倫理層面的困境。(參見(jiàn)單虹澤)唯識(shí)學(xué)和現(xiàn)象學(xué)之間的比較也是近年印度與西方比較哲學(xué)領(lǐng)域的一派顯學(xué)。張志偉認(rèn)為海德格爾的存在之“無(wú)”與佛教緣起性空的“空”之間存在某種共鳴,兩者都是為了應(yīng)對(duì)虛無(wú)主義的挑戰(zhàn)而出現(xiàn)的。但兩者在目標(biāo)和方向上存在很大差異,海德格爾哲學(xué)仍然在“我執(zhí)”的范圍,而佛教的目的則是破除 “我執(zhí)”。(參見(jiàn)張志偉)李革新則認(rèn)為海德格爾哲學(xué)和佛教哲學(xué)只是在術(shù)語(yǔ)上略有相似,但在實(shí)質(zhì)性的性質(zhì)和目的方面差異較大。“佛教是一種人生哲學(xué),追求的是人生的完善和幸福。海德格爾哲學(xué)則是一種政治歷史文化哲學(xué),其目的是克服現(xiàn)代性的弊端,為歐洲找到新的出路”。(李革新,第143頁(yè))
(四)中西印哲學(xué)對(duì)比
從世界史的整體架構(gòu)來(lái)看,中西印哲學(xué)是成立世界哲學(xué)的基本支柱。三大人類(lèi)文明發(fā)祥地在與各自文化世界的互動(dòng)中建立起了三種各有特色的哲學(xué)思想。約百年前,梁漱溟的《東西文化及其哲學(xué)》一書(shū)開(kāi)創(chuàng)了中西印哲學(xué)比較的先河。一個(gè)世紀(jì)以來(lái),比較哲學(xué)研究領(lǐng)域蓬勃發(fā)展,學(xué)者輩出。張祥龍的《中西印哲學(xué)導(dǎo)論》一書(shū),接續(xù)了梁漱溟百年前的話(huà)題,是一本帶有普及性的哲學(xué)導(dǎo)論。書(shū)中從哲學(xué)的定義、終極實(shí)在、真理和知識(shí)、道德哲學(xué)、政治哲學(xué)、美學(xué)等多個(gè)主題,闡發(fā)了中西印三種哲學(xué)的觀(guān)點(diǎn),在比照互文中呈現(xiàn)出不同文明的哲學(xué)特質(zhì),為建構(gòu)各文明間的哲學(xué)對(duì)話(huà)帶來(lái)諸多啟發(fā)。(參見(jiàn)張祥龍)
此外,姚衛(wèi)群近年來(lái)有多篇文章關(guān)注中西印哲學(xué)的比較,分別從“欲望”觀(guān)念,“心識(shí)”觀(guān)念,“有”與“無(wú)”觀(guān)念,“出世”與“入世”觀(guān)念等多個(gè)主題,以及發(fā)展方式、關(guān)注重點(diǎn)、文獻(xiàn)保存等多個(gè)面向,對(duì)比分析中西印哲學(xué)中的相關(guān)思想與歷史演變,以及因產(chǎn)生地區(qū)和背景不同而形成的特色與差異,對(duì)于我們認(rèn)識(shí)東西方哲學(xué)的基本思想發(fā)展脈絡(luò)和理論特色有重要價(jià)值。(姚衛(wèi)群,2021年a,2021年c,2021年d,2022年a)此外,張法分別從中西印之間的哲學(xué)差異以及由哲學(xué)差異帶來(lái)的語(yǔ)言差異探討中國(guó)的文化自覺(jué)。他認(rèn)為,中西印哲學(xué)各有特質(zhì),由此而來(lái)的語(yǔ)言也各有特點(diǎn),在中西印比較中認(rèn)清中國(guó)哲學(xué)的特點(diǎn),以及歷史上的演進(jìn)過(guò)程,將有益于中國(guó)在全球化時(shí)代的文化自覺(jué)。同時(shí),如何讓現(xiàn)代漢語(yǔ)更好地契合從古代延續(xù)而來(lái)的中國(guó)哲學(xué)思想,以更好的面對(duì)新型文化自覺(jué)的挑戰(zhàn),應(yīng)是當(dāng)下學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)。(參見(jiàn)張法,2018年a,2018年b)
四、古本新譯
翻譯和釋讀原始文本始終是印度哲學(xué)研究中的重要工作。正確認(rèn)識(shí)文本語(yǔ)言和解釋語(yǔ)言之間多層次、多維度的復(fù)雜關(guān)系,選擇正確的文本和譯本,對(duì)于印度哲學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展意義重大。近十年來(lái),在印度哲學(xué)文獻(xiàn)研究方面,原始文本的使用和整理得到越來(lái)越多的重視,不斷有古代的梵文本或英文本被發(fā)現(xiàn)并翻譯成漢語(yǔ),為國(guó)內(nèi)進(jìn)一步的研究奠定了重要的文本基礎(chǔ)。
在梵漢翻譯方面,黃寶生主持編輯的《梵漢佛經(jīng)對(duì)勘叢書(shū)》可謂近年翹楚。該叢書(shū)先后出版共十余冊(cè),如《梵漢對(duì)勘妙法蓮華經(jīng)》等,都是基于梵文而譯的現(xiàn)代漢語(yǔ)版本。既對(duì)解讀梵語(yǔ)佛經(jīng)原典和古代漢譯佛經(jīng)多有助益,也對(duì)佛教思想史、佛經(jīng)翻譯史和佛教漢語(yǔ)研究具有重要學(xué)術(shù)意義。(參見(jiàn)黃寶生譯注)除專(zhuān)注印度佛經(jīng)的翻譯外,黃寶生還根據(jù)毗耶娑的注釋本譯出了《瑜伽經(jīng)》,即古代印度瑜伽派哲學(xué)的最早經(jīng)典,其中歸納總結(jié)了流傳自遠(yuǎn)古印度的瑜伽理論和修持方法,為印度哲學(xué)研究提供了基礎(chǔ)性文獻(xiàn)支持。(參見(jiàn)缽顛阇利)除瑜伽派外,勝論派的重要著作《勝論經(jīng)》(月喜疏)也于2018年由何歡歡譯成漢語(yǔ),書(shū)中完整翻譯了由(月喜Muni ?rī Jambuvijayajī)校訂的月喜疏梵文精校本,并結(jié)合勝論派的歷史與思想,隨譯文作了大量注釋?zhuān)C合考察了早期勝論派的教義學(xué)說(shuō)。(參見(jiàn)月喜)除月喜疏外,何歡歡還曾翻譯清辯論師現(xiàn)存唯一的梵文著作《中觀(guān)心論》及其保存在丹珠爾中的唯一古注《思擇炎》的部分內(nèi)容,書(shū)中完成了《入抉擇數(shù)論之真實(shí)品》《入抉擇勝論之真實(shí)品》與《入抉擇吠檀多之真實(shí)品》的梵本、藏譯的??奔笆讉€(gè)漢譯,并在此基礎(chǔ)上分析了以清辯為代表的佛教中觀(guān)派對(duì)三大派外道學(xué)說(shuō)的客觀(guān)敘述與有效批判,展現(xiàn)了印度古代哲學(xué)的主要理論形態(tài)與思想紛爭(zhēng)。(參見(jiàn)何歡歡)此外,古印度哲學(xué)家憍底利耶所著《利論》,堪稱(chēng)古代印度生活的百科全書(shū),書(shū)中不僅全面系統(tǒng)闡述古代印度的國(guó)家政治和統(tǒng)治方策,還廣泛論及經(jīng)濟(jì)、民法、刑法、外交、戰(zhàn)爭(zhēng)等不同門(mén)類(lèi)的問(wèn)題。朱成明在充分利用《利論》現(xiàn)有各梵本、梵文注釋以及現(xiàn)代譯本的前提下,對(duì)其進(jìn)行漢譯,并采取隨文注釋的形式展開(kāi)研究,這部譯著是了解乃至重建公元4世紀(jì)前后的印度歷史的重要資料。(參見(jiàn)憍底利耶)
在因明方面,王俊淇的《法稱(chēng)<正理滴論>與法上<正理滴論注>譯注與研究》系統(tǒng)介紹了佛教的量論,并對(duì)《正理滴論》及其注釋《正理滴論注》進(jìn)行梵漢翻譯,進(jìn)一步填補(bǔ)了學(xué)界在法稱(chēng)和因明學(xué)研究領(lǐng)域的空白,為其注入了新的思想資源。(參見(jiàn)王俊淇,2020年b)在因果研究方面,范文麗《行為與因果:寂護(hù)、蓮華戒<攝真實(shí)論(疏)>業(yè)因業(yè)果品譯注與研究》一書(shū)首次提供了《攝真實(shí)論(疏)》業(yè)因業(yè)果品的全文梵漢翻譯,也是中文學(xué)界首部以寂護(hù)《攝真實(shí)論》為研究對(duì)象的專(zhuān)著。該書(shū)拓展了佛教業(yè)論研究的深度,并結(jié)合當(dāng)代哲學(xué)對(duì)個(gè)體同一、因果等問(wèn)題的研究成果,實(shí)現(xiàn)了印度古典哲學(xué)和當(dāng)代哲學(xué)的對(duì)話(huà)。(參見(jiàn)范文麗,2022年)
近年來(lái),多位梵文學(xué)者根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的貝葉寫(xiě)本,整理考校出多部梵文經(jīng)典,已出版的有李學(xué)竹和葉少勇合著的《六十如理頌——梵藏漢合校·導(dǎo)讀·譯注》以及葉少勇的《〈中論佛護(hù)釋〉譯注》,都屬于北京大學(xué)的《梵藏漢佛典叢書(shū)》系列。該叢書(shū)主要以藏譯本和梵文貝葉殘本為基礎(chǔ)文本,以現(xiàn)代漢語(yǔ)譯出,并摘譯諸家譯文或注釋?zhuān)瑓⒖计鋵?duì)偈頌字詞文脈的不同理解。(參見(jiàn)李學(xué)竹、葉少勇;葉少勇,2021年b)
除翻譯古代印度經(jīng)論外,現(xiàn)代印度哲學(xué)著作近年來(lái)也備受關(guān)注。辨喜作為吠檀多派近代重要代表人物,其思想對(duì)現(xiàn)代印度思想界影響巨大。張勵(lì)耕選取了辨喜關(guān)于吠檀多、智瑜伽、王瑜伽及《瑜伽經(jīng)》等相關(guān)問(wèn)題的演講,由英譯漢,為國(guó)內(nèi)學(xué)界了解近現(xiàn)代印度哲學(xué)提供了重要參考。(參見(jiàn)辨喜)
在佛教史方面,近年來(lái)也有兩部譯著問(wèn)世。一部是由印度學(xué)者戈耶爾所著、黃寶生所譯的《印度佛教史》,該書(shū)依據(jù)19世紀(jì)以來(lái)印度國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究成果,描述了印度佛教起源、發(fā)展、衰亡以及現(xiàn)代復(fù)興的歷史。同時(shí),作者注重聯(lián)系印度社會(huì)歷史和文化背景考察佛教,也是這部著作的重要特色。(參見(jiàn)戈耶爾)另一部是由日本學(xué)者馬田行啟所著、宋立道所譯的《印度佛教史》,該書(shū)內(nèi)容涵蓋原始佛教、部派佛教以及大小乘成熟形態(tài)的佛教。書(shū)中以緣起論和實(shí)相論來(lái)總結(jié)中觀(guān)派和瑜伽行派的哲學(xué)特點(diǎn),不但妥貼,且富有啟發(fā)性。(參見(jiàn)馬田行啟)
結(jié)語(yǔ)
隨著中國(guó)國(guó)際地位的不斷提升,以及中印兩國(guó)間經(jīng)濟(jì)文化交流的迅速增進(jìn),中國(guó)對(duì)世界,特別是周邊國(guó)家的深入認(rèn)識(shí)需求變得愈加迫切。國(guó)內(nèi)學(xué)界應(yīng)當(dāng)更積極地推動(dòng)印度哲學(xué)研究,這項(xiàng)工作不但具有重要的學(xué)術(shù)意義,更有重大的現(xiàn)實(shí)意義。有鑒于此,瞻望我國(guó)的印度哲學(xué)研究,除目前已存在的研究方向外,還可從以下兩方面多加努力。
一方面,哲學(xué)研究的最終目的是為現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供認(rèn)識(shí)層面的參考并付諸實(shí)踐。作為文化底層邏輯的哲學(xué)在人類(lèi)生活中扮演著重要角色,人們不知不覺(jué)間受到帶有地域特色并深入骨髓的哲學(xué)思想的熏陶。因此,人們?nèi)粘5乃季S活動(dòng)極易形成獨(dú)特的國(guó)家群體思維慣性,進(jìn)而影響該區(qū)域的政治經(jīng)濟(jì)文化,并形成傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)一個(gè)國(guó)家潛移默化的巨大影響力,最終體現(xiàn)在國(guó)家治理方針及國(guó)際交往政策上。故而,如何分析基于印度哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)的不同底層邏輯所形成的群體思維差異,以更好地促進(jìn)中印文化交流,是國(guó)內(nèi)印度哲學(xué)研究未來(lái)的努力方向之一。
另一方面,“它山之石,可以攻玉”。如何運(yùn)用印度傳統(tǒng)哲學(xué)理論來(lái)應(yīng)對(duì)當(dāng)代哲學(xué)新問(wèn)題,也是一個(gè)值得關(guān)注的研究方向。作為東方文明重要組成部分的印度哲學(xué),或許能為目前紛繁復(fù)雜的全球性問(wèn)題提供一些思維層面的參考。
[參考文獻(xiàn)]
波顛阇利,2016年:《瑜伽經(jīng)》,黃寶生譯,商務(wù)印書(shū)館。
成建華,2013年:《關(guān)于“唯識(shí)”一詞的再思考》,載《哲學(xué)研究》第12期。
2014年:《從“不二論”看佛教對(duì)吠檀多哲學(xué)的影響——以喬荼波陀的<圣教論>為例》,載《世界宗教研究》第6期。
2015年:《中觀(guān)佛教的淵源及其理論特色》,載《世界宗教研究》第6期。
程朝俠,2013年:《“因明”未必等于“佛教邏輯”》,載《蘭州學(xué)刊》第2期。
范文麗,2021年:《正理派、彌曼差派論證“我”存在的三種理路》,載《世界哲學(xué)》第5期。
2022年:《行為與因果:寂護(hù)、蓮華戒<攝真實(shí)論(疏)>業(yè)因業(yè)果品譯注與研究》,商務(wù)印書(shū)館。
馮北仲,2023年:《孟子性善論與印度佛教佛性論之比較》,載《陜西理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第1期。
戈耶爾,2021年:《印度佛教史》,黃寶生譯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。
何歡歡,2013年:《<中觀(guān)心論>及其古注<思擇焰>研究》(上、下卷),中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。
黃寶生(譯注),2018年:《梵漢對(duì)勘妙法蓮華經(jīng)》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。
黃心川,2014年:《印度哲學(xué)通史》,大象出版社。
李革新,2020年:《再論海德格爾的存在之“無(wú)”與佛教的緣起性空——兼與張志偉教授商榷》,載《世界哲學(xué)》第2期。
李學(xué)竹、葉少勇,2014年:《六十如理頌:梵藏漢合?!?dǎo)讀·譯注》,中西書(shū)局。
馬田行啟,2021年:《印度佛教史》,宋立道譯,商務(wù)印書(shū)館。
米媛,2018年:《順世論與古奧義書(shū)中的相關(guān)思想比較》,載《外國(guó)哲學(xué)》第35輯。
憍底利耶,2020年:《利論》,朱成明譯,商務(wù)印書(shū)館。
單虹澤,2021年:《從印度吠檀多的“摩耶”觀(guān)念到叔本華的生命哲學(xué)》,載《世界哲學(xué)》第1期。
辨喜(斯瓦米·維韋卡南達(dá))2023年:《瑜伽奧義叢書(shū)》(共三卷),張勵(lì)耕譯,作家出版社。
孫晶,2013年:《印度吠檀多哲學(xué)史》(上卷),中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。
談錫永,2015年,《龍樹(shù)二論密意》,復(fù)旦大學(xué)出版社。王俊淇,2020年a:《<中論><明句論>第二十五章中的四句分別》,載《佛學(xué)研究》第1期。
2020年b:《法稱(chēng)<正理滴論>與法上<正理滴論注>譯注與研究》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。
2021年:《一種古典的逆向因果關(guān)系理論——以說(shuō)一切有部的眾賢為中心》,載《哲學(xué)研究》第8期。
魏艷楓,2016年:《生命與永恒:程朱理學(xué)與印度吠檀多不二論哲學(xué)比較》,鄭州大學(xué)出版社。
聞中,2018年:《梵學(xué)與道學(xué):中印哲學(xué)精神之會(huì)通》,上海人民出版社。
吳娟,2020年:《印度佛教和耆那教的拯救觀(guān)之比較——以阿阇世王故事為例》,載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》第2期。
吳學(xué)國(guó)、徐長(zhǎng)波,2015年:《梵道之間:從印度吠檀多思想到全真道的心性學(xué)》,載《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》第3期。
吳學(xué)國(guó),2017年:《奧義書(shū)思想研究》(五卷本),人民出版社。
姚衛(wèi)群,2013年:《古印度主要哲學(xué)經(jīng)典中的“我”的觀(guān)念》,載《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第6期。
2014年:《佛教阿含類(lèi)經(jīng)典中的“空”觀(guān)念》,載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第1期。
2015年a:《印度婆羅門(mén)教哲學(xué)與佛教哲學(xué)比較研究》,中國(guó)大百科全書(shū)出版社。
2015年b:《古印度哲學(xué)中的“真假”與“善惡”觀(guān)念》,載《宗教與哲學(xué)》第四輯。
2019年:《古印度哲學(xué)經(jīng)典文獻(xiàn)思想研究》,宗教文化出版社。
2020年a:《古代印度與歐洲的神觀(guān)念比較》,載《世界宗教文化》第5期。
2020年b:《古印度哲學(xué)中的“實(shí)體”觀(guān)念》,載《哲學(xué)分析》第2期。
2021年a:《古代中國(guó)、希臘、印度哲學(xué)中的“有”“無(wú)”觀(guān)念比較》,載《社會(huì)科學(xué)文摘》第7期。
2021年b:《古印度的句義論與古希臘的范疇論》,載《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》第4期。
2021年c:《中西印哲學(xué)中的“心識(shí)”觀(guān)念》,載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第5期。
2021年d:《中西印哲學(xué)中的“出世”與“入世”觀(guān)念比較》,載《深圳社會(huì)科學(xué)》第3期。
2022年:《中西印哲學(xué)中的“欲望”觀(guān)念》,載《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)第2期。
姚治華,2021年:《空與假:以<中論頌>第24品第18頌為中心》,載《哲學(xué)分析》第3期。
葉少勇,2017年:《龍樹(shù)中觀(guān)哲學(xué)中的幾個(gè)關(guān)鍵概念》,載《世界哲學(xué)》第2期。
2021年a:《對(duì)中觀(guān)古學(xué)的認(rèn)識(shí)論虛無(wú)主義闡釋——以《中論佛護(hù)釋》為中心》,載《哲學(xué)分析》第3期。
2021年b:《〈中論佛護(hù)釋〉譯注》,中西書(shū)局。
于欣力、蔡春陽(yáng),2022年:《印度哲學(xué)視域下瑜伽思想的淵源、發(fā)展及其價(jià)值》,載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)前沿》第7期。
月喜,2018年:《勝論經(jīng)》(月喜疏),何歡歡譯釋?zhuān)虅?wù)印書(shū)館。
張法,2013年:《試論印度哲學(xué)中的?????(vastu/事物)》,載《河北學(xué)刊》第33卷第3期。
2014年:《從三個(gè)關(guān)鍵詞看印度哲學(xué)中的世界(宇宙)觀(guān)念》,載《河北學(xué)刊》第34卷第3期。
2018年a:《從中西印哲學(xué)差異談中國(guó)的文化自覺(jué)——中西印哲學(xué)思想和語(yǔ)言特質(zhì)比較(上)》,載《探索與爭(zhēng)鳴》第1期。
2018年b:《由中西印哲學(xué)而來(lái)的語(yǔ)言差異談中國(guó)的文化自覺(jué)——中西印哲學(xué)思想和語(yǔ)言特質(zhì)比較(下)》,載《探索與爭(zhēng)鳴》第2期。
2019年a:《ātman(我):印度哲學(xué)本體論—主體性的基本特點(diǎn)》,載《貴州社會(huì)科學(xué)》第3期。
2019年b:《Brahman(梵):印度哲學(xué)的核心概念及其特色》,載《甘肅社會(huì)科學(xué)》第3期。
2019年c:《māy?。ɑ茫河《日軐W(xué)現(xiàn)象論的特色》,載《東南學(xué)術(shù)》第4期。
張祥龍,2022年:《中西印哲學(xué)導(dǎo)論》,北京大學(xué)出版社。
張志偉,2019年:《存在之“無(wú)”與緣起性空——海德格爾思想與佛教的“共鳴”》,載《世界哲學(xué)》第1期。
趙文,2020年:《印度部派佛教“無(wú)為法”之爭(zhēng)與<般若經(jīng)>中“實(shí)相”相關(guān)概念的成立》,載《世界哲學(xué)》第2期。
趙悠,2018年:《早期印度哲學(xué)中時(shí)間概念的演變——從波顛阇利到伐致訶利》,載《外國(guó)哲學(xué)》第三十五輯。
朱成明,2015年:《印度哲學(xué)中的ānvīk?ikī》,載《世界哲學(xué)》第5期。
朱明忠,2013年:《印度吠檀多哲學(xué)史》(下卷),中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。
朱文信,2019年:《論印度哲學(xué)與現(xiàn)代儒家方東美的比較哲學(xué)》,載《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第3期。
原載:《中國(guó)哲學(xué)年鑒》(2023),中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版,2024年。